法学家也是人！——对《徐国栋有点走火入魔了？》一文的回应
宋飞
最近不小心进了杨子秋的博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_53dbc2d60100ephd.html），里面有一篇今年9月4日的文章标题触目惊心—《徐国栋有点走火入魔了？》！仔细看完该文，不由得发出如下感概：
一、该文称：“知道徐国栋是10多年前看过他的博士论文《民法基本原则解释》，觉得观点不错。他的其他著作就没有拜读过了。最近有时在网上会转到他主办的罗马法教研室（http://www.romanlaw.cn/index.asp）。在罗马法教研室的主页下面有个论坛，叫“创造社”，不能随便注册，我也就进不了论坛看文章。不过这个论坛的文章标题是可以看的（http://www.romanlaw.cn/show.asp）。最近，徐国栋针对酒后驾驶出的事故发了不少帖子，标题如下：
“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
…………
徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬獭！?br>
笔者认为，以上情况基本属实。关于创造社的事情，笔者分析，这是厦门大学罗马法研究所师生专用的。笔者和该所自去年开始，就一直通过书信、电子邮件来往联系。该所是“罗马法教研室”网站的创办方，作为网站管理者，拥有一些特权，是无可厚非的。就像论坛版主一样，可以对论坛的帖子设置阅读点数一样。笔者担任了葵花法律论坛的分区版主，对此深有体会。但笔者因为不是该社正式成员，因此也进不了论坛看文章。以前意大利国庆节的时候，该社还搞过一次纪念活动，视频被传到优酷等视频网站上，但一般人看不了，也是因为发布者设置了浏览权限。对于徐教授的众多留言，笔者并不感到奇怪。因为笔者也是一个性情中人。在网络上发发牢骚，应该是自由的。
二、该文称：“看到这些标题，简直不敢相信是出自一位法学研究者之手。“扬贫抑富”、“ 乱世重典”、“ 一律按故意杀人罪从重判处”，这些口号哪里是理性的法律人应该喊出来的！我倒想问问徐国栋先生，这些案件的情况你了解多少？故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪之间的区别你研究过没有？不分析此罪与彼罪的区别，不研究具体的案情，就喊出“ 一律按故意杀人罪从重判处”、“ 建议按危害公共安全罪处死刑”这样的话，这难道是严谨的学者的所作所为吗？徐国栋先生一直推崇自己的“人文主义”的民法观，反对民法的“物文主义”，强调对人的保护。我想正是为了他的这一理论基础，才会不顾一切地喊出这样的口号。但是请徐先生不要忘记，死刑是剥夺人生命的刑罚，对死刑的适用应该是慎之又慎的。徐先生这样不分青红皂白地挥舞死刑的大刀，难道不也是对人权的极大危害吗？徐先生痛快地为自己“人文主义”民法观摇旗呐喊的同时，恰恰是动摇了自己的理论基石，甚至是丧失了一名学者应有的风度。“
笔者的想法如下：第一，法学家也是人，人都是有感情的动物。对于一起发生在自己书斋附近的血淋淋的交通事故，难道就应该麻木不仁么？任何有良知的人都会发出几声感概的，就算语言过激也在所难免。第二，徐教授既不是法官，也不是政府官员，做学术的本来就是一个相对超脱的自由职业。第三，以上言论并非出自他的哪一篇专著，与严谨学风没有必然的关联性。第四，徐教授本来就是研究民法和罗马法的。笔者曾经向其询问对其他领域是否感兴趣，得到的回答是：“由于忙于专业研究，而这部分在我的专业领域之外，所以我顾不上关注它们“。因此，对其他部门法一时说错几句话也不奇怪。况且徐教授是不怕顶着钢盔冲锋在前的！
三、既然杨子秋提起了徐教授对几起交通肇事案件的看法。我也搜集了徐教授有关交通肇事案件的留言，结合愚见观点点评一下：
“徐国栋：高度赞赏最高法院把酒驾杀人当作危害公共安全罪的处理，希望更进一步，把斑杀（以汽车在斑马线上杀人之简称）按危害公共安全定罪 。”
……这一段留言的发布，正值最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》出现于网络。当时，也就是2009年9月8日上午八点50多，备受社会关注的“成都孙伟铭醉酒驾车死刑案”广东黎景全醉酒驾车死刑案“分别由四川省高级人民法院和广东省高级人民法院作出终审判决，对被告人黎景全和被告人孙伟铭分别以”以危险方法危害公共安全罪“，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院在醉酒驾车肇事造成重大伤亡的处罚问题上，高度重视社会各方面反映的意见，专门征求了专家、学者和中央有关部门的意见，大家基本上形成共识，于是于2009年9月8日上午11时许在网上公布了《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》，表明了最高人民法院赞同下级法院的做法，决心要把上述酒驾杀人问题当作危害公共安全罪来处理的态度和立场。
“徐国栋：强烈要求厦门市政法机关严惩前天在胡里山炮台斑马线杀死老阿?安⑻右莸恼厥滤净??ㄒ榘次：??舶踩?锎λ佬 。”
……厦门的这起交通事故，我在网上查到的信息是：2009年8月24日晚十点五分左右，在厦门环岛路胡里山炮台公交车站边的斑马线上，一个驾驶深色(应该是红色)轿车的无良司机，将一位80岁的老人撞飞20几米后，驾车逃逸!路过的车子没有一人停下报警！这个斑马线已经数次吞噬了鲜活的生命!。但是笔者个人认为，杭州飙车案与此案非常类似，只不过胡斌是有钱人的孩子，他都定交通肇事罪，只判三年。相信厦门的这个肇事司机即使现在被人举报抓捕，也不会判死刑的。否则，同案不同判，我国的司法机关不就成了偏袒富人的帮凶吗？
“徐国栋：高度赞赏公安部治理酒驾的强硬措施，但千万不要以此掩盖斑马线上血斑斑的国耻。强烈呼吁斑马线上用重典，酒驾非酒驾斑马线杀人的，一律按故意杀人罪从重判处，以此缓和我们日益紧张的阶级关系。 “
……我查到的信息是2009年8月15日人民网转引《中国青年报》的一段信息：“公安部专项行动整治酒驾 醉酒驾车一律拘留15天”。 对于酒驾非酒驾斑马线杀人的，能不能一律按故意杀人罪从重判处？我国司法机关在孙伟铭案和胡斌案上所采取的不同判决，以及最高人民法院今年9月的那个新闻发布会，让笔者觉得这种想法至少不会得到我国司法机关的普遍认同。
“徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致国家旅游总局局长书：请宣布杭州为不宜旅游危险城市。
徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致温家宝总理书：阶级关系出新情，车主对面是行人。一富一贫何其明！扬贫抑富共产经。政府立场要定清，莫偏车主偏人民。
徐国栋：就杭州爱心斑马线杀人事件致最高人民（人民两字加着重号）法院院长书：斑马线上血斑斑，法院责任要担当，乱世（特指斑马线上的）从来用重典，尽快杀掉醉驾狂。行刑之地莫他挑，斑马线上就最好。
徐国栋：胡斌案还暴露了中国刑法的一个弊端：对于这样邪恶的驾车者，竟然没有同时判处终身禁驾！因为禁驾还未上升为我国刑法的主刑之一，还在《道路交通事故法》的行政规章的圈子里徘徊，而且禁驾的唯一理由还只是事故后逃逸。强烈要求判处胡斌这类歹徒终身禁驾，不要让这样的恶狼有机会配上咬人的工具，强烈要求修改刑法，增加终身禁驾的刑罚，以符合我国私家车日益不良增长的现实。
徐国栋：为胡斌入狱未剃光头而剃平头感到诧异！难道有钱就有头发？”
……徐教授所提及的“杭州爱心斑马线杀人事件”，百度百科上陈为：“中国大陆媒体称为杭州飙车案或杭州富家子飙车撞人案，同时也被中国大陆网民称为欺实马事件（音同70码，取欺负老实人之意）。”事情简介如下：2009年5月7日晚八时许，谭卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所驾驶的改装三菱Lancer Evolution IX跑车撞飞，经抢救无效死亡。同日，肇事者胡斌被刑事拘留。7月20日下午3时30分，杭州市西湖区人民法院对“507”交通肇事案进行了一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑三年。这个案件的判决引起许多网友的争议。
写了这些，感觉还有很多没说完的话。还请大家指正！
2009年10月15日草，2009年10月18日成
作者简介：宋飞，1980 年 12 月 11 日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
江苏省行政处罚监督办法
江苏省
江苏省行政处罚监督办法
江苏省
第一条 为了加强对行政处罚的监督，促进和保障行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）的有关规定，制定本办法。
第二条 对本省行政区域内的行政机关、依法授权和受委托的组织（以下简称有关组织）实施行政处罚进行监督检查，适用本办法。
第三条 行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府法制部门（以下简称政府法制部门）代表本级人民政府具体组织、承担对本行政区域内行政处罚的监督检查工作。
县级以上人民政府所属工作部门和依法授权的组织，应当设立法制工作机构或者指定专门机构（以下简称部门法制机构），具体负责本系统内行政处罚的监督检查工作。
第四条 政府法制部门对行政处罚的监督职责是：
（一）研究、制定有关行政处罚的监督制度；
（二）备案审查行政机关和有关组织发布的涉及行政处罚的规范性文件；
（三）备案审查重大行政处罚决定；
（四）监督检查行政处罚实施机关的合法性；
（五）监督检查实施行政执法人员的培训考核和持证上岗等情况；
（六）处理行政处罚管辖和适用等方面的争议；
（七）处理对行政处罚的申诉和检举等；
（八）承担本级人民政府和上级政府法制部门交办的其他行政处罚监督事项。
部门法制机构的行政处罚监督职责，由省级有关部门和组织根据本部门的实际情况，参照上述规定制定，并报省政府法制局备案。
第五条 从事行政处罚监督工作的人员，必须持有省人民政府统一印制的《行政执法监督证》。法律、行政法规另有规定的除外。
行政处罚监督人员履行监督职责时，应当主动出示《行政执法监督证》，有关行政机关、组织和人员应当予以配合。
第六条 各级行政机关和有关组织应当建立健全行政处罚工作责任制和错案责任追究制度。
第七条 各级行政机关和有关组织应当建立健全公民、法人和其他组织对行政处罚的申诉和检举制度。
第八条 县级以上人民政府应当加强对本行政区域内行政处罚实施机关的管理，对合法的行政处罚实施机关，应当向社会公布。
行政机关依法委托实施行政处罚的，应当报上一级或者同级政府法制部门登记备案。
第九条 按照一般程序作出行政处罚决定，应当实行调查取证与审核决定分开制度。
第十条 行政机关和有关组织应当在作出下列重大行政处罚决定之日起15日内，向上一级或者同级政府法制部门报送备案：
（一）符合适用听证程序的行政处罚；
（二）没收的违法所得或者非法财物价值超过20000元的行政处罚；
（三）其他重大行政处罚。
重大行政处罚决定报送备案，应当提交行政处罚决定书副本和备案报告。
第十一条 行政机关和有关组织应当按照规定与罚款代收机构签订代收罚款协议，并在协议签订之日起15日内，将代收罚款协议报政府法制部门和财政部门备案。
第十二条 行政机关和有关组织违反行政处罚法和本办法，有下列情形之一的，由政府法制部门或者有关部门责令其限期改正，并可给予通报批评：
（一）未按规定报送重大行政处罚决定备案的；
（二）未按规定委托实施行政处罚的；
（三）未经公布行使行政处罚权的；
（四）未按规定报送代收罚款协议备案的；
（五）拒绝接受行政处罚监督的；
（六）不履行行政处罚法定职责的。
第十三条 行政机关和有关组织违反行政处罚法和本办法对处罚依据和资格的规定，有下列情形之一的，由政府法制部门或者有关部门责令其立即停止实施相关的行政处罚，并自行撤销已经作出的处罚决定；拒不执行的，提请本级政府或者有权机关予以撤销，并可给予通报批评；情节
严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）没有法定依据实施行政处罚的；
（二）擅自设定或者改变行政处罚种类、幅度的；
（三）超越或者滥用职权实施行政处罚的；
（四）行政处罚显失公正的；
（五）以行政处罚代替刑事处罚的；
（六）未经法律、法规授权实施行政处罚的；
（七）以内设机构的名义实施行政处罚的；
（八）没有法定依据委托其他组织或者委托不具备法定条件的组织实施行政处罚的；
（九）未经合法委托实施行政处罚的；
（十）受委托的组织以自己的名义实施行政处罚或者将行政处罚权再行委托的；
（十一）指派不具备合法资格的人员实施行政处罚的。
有前款第（五）项情形，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 行政机关和有关组织违反行政处罚法和本办法对行政处罚决定程序的规定，有下列情形之一的，由政府法制部门或者有关部门责令其自行撤销、变更、补正或者重新作出处罚决定；拒不执行的，提请本级政府或者有权机关予以撤销，并可给予通报批评；情节严重的，对直接
负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）违法事实不能成立而实施行政处罚的；
（二）不符合简易程序的案件按简易程序办理的；
（三）违法进行调查取证的；
（四）违反法定的回避制度的；
（五）未实行调查取证与审核决定分开制度的；
（六）未告知当事人作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利的；
（七）拒绝听取当事人的陈述、申辩或者因当事人申辩而加重行政处罚的；
（八）未按规定组织听证的；
（九）依法可以不予行政处罚而给予行政处罚，或者有从轻或者减轻情形而未从轻或者减轻行政处罚的；
（十）未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限的；
（十一）未出具或者未按规定出具行政处罚决定书的。
第十五条 行政机关和有关组织违反行政处罚法对行政处罚执行程序和执法措施的规定，有下列情形之一的，政府法制部门或者有关部门除按照行政处罚法的有关规定处理外，应当责令其限期改正；拒不改正的，可给予通报批评，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行
政处分：
（一）违反行政处罚法第四十六条的规定，自行收缴罚款的；
（二）收到执法人员当场收缴的罚款后，无正当理由超过2日未将罚款缴付指定银行的；
（三）未使用或者未按规定使用罚款、没收财物单据的；
（四）将罚款、没收的违法所得或者财物截留、私分或者变相私分的；
（五）未按规定公开拍卖或者擅自处理罚没财物的；
（六）使用、损毁依法扣押或者先行登记保存的财物，给当事人造成损失的；
（七）违法实行检查措施或者执行措施，给公民、法人或者其他组织造成损害的；
（八）财政部门违法向行政机关或者有关组织返还罚款、没收的违法所得或者非法财物的拍卖款项的；
（九）罚款代收机构未依法收受罚款或者未按规定将罚款上缴国库的。
有前款第（四）、（七）项所列情形之一，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 行政执法人员违反行政处罚法和本办法，有下列情形之一的，由政府法制部门或者有关部门暂扣其行政执法证件；情节严重的，由发证机关吊销其行政执法证件，并可给予行政处分：
（一）未按规定出示行政执法证件表明身份的；
（二）使用无效的行政执法证件或者将证件交给他人使用的；
（三）未按规定将当场作出的行政处罚决定报送备案的；
（四）利用职务上的便利，索取、收受他人财物或者将收缴的罚没款物据为己有的；
（五）因故意或者重大过失导致行政处罚违法或者不当，给公民、法人或者其他组织造成损害的；
（六）玩忽职守、徇私舞弊、不履行法定职责，或者不按规定适用从轻、减轻处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益或者社会秩序受到损害的。
有前款第（四）、（五）、（六）项所列情形之一，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
行政执法人员在被暂扣行政执法证件期间，不得从事行政执法活动；被吊销行政执法证件的，应当及时调离行政执法岗位。
第十七条 各级政府法制部门和部门法制机构违反规定，不履行监督职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序受到损害，由本级人民政府、本部门或者上级行政机关责令改正，并视情况给予通报批评；情节严重的，追究有关负责人的行政责任。
第十八条 本办法由省人民政府法制局负责组织实施并解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。
1999年2月11日
