您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国人民银行上海市分行


上海市支票办法
中国人民银行上海市分行



第一条 为保障支票的正常使用和流通，保护支票当事人的合法权益，促进社会主义市场经济的发展，根据《中华人民共和国票据法》、《票据管理实施办法》和《支付结算办法》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 凡参加上海地区票据交换，并在上海票据交换区域内签发、流通和付款的支票，按照本办法办理。
第三条 支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第四条 支票不限定支付方式，可以用于支取现金，也可以用于转帐。在支票左上角划两条平行线的为划线支票，划线支票只能用于转帐，不得支取现金。
第五条 单位和个人在上海票据交换区域内需要支付各项款项，均可以使用支票。
第六条 支票的出票人，为在经中国人民银行上海市分行批准办理支票存款业务的银行、城市信用合作社和农村信用合作社（以下简称银行）开立可以使用支票的存款帐户的单位和个人。
第七条 签发支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
欠缺记载上列事项之一的，支票无效。
支票的付款人为支票上记载的出票人开户银行。
第八条 出票人在支票上的签章，应为该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人或其授权的代理人的签名或盖章；个人在支票上的签章，应为该个人的签名或盖章。
出票人在支票上的签章应与预留银行的签章一致。
第九条 出票人签章的印章必须按照规定的尺寸刻制。财务专用章刻制的尺寸上下距离不大于26ｍｍ，左右距离不大于28ｍｍ，私章以不大于财务专用章为宜。万次印章不能作为预留银行签章。
签章应盖在出票人签章处，不得盖在磁码打印带上，否则，由此而引起的退票由出票人负责。
第十条 支票大小写金额、出票日期和收款人名称不得更改，更改的支票无效。
第十一条 支票的金额、收款人名称，可以由出票人授权补记。未补记前不得背书转让和提示付款。
第十二条 签发支票应使用碳素墨水或墨汁填写。未按规定填写，被涂改冒领的，由出票人负责。
第十三条 签发用于支取现金的支票，必须符合国家现金管理的规定。
第十四条 支票可以流通转让，但用于支取现金的支票不得流通转让。
第十五条 出票人在支票正面记载“不得转让”字样的支票，不得流通转让其直接后手再背书转让的，出票人对其直接后手的被背书人不承担保证责任，对被背书人提示付款或委托收款的支票，银行不予受理。
背书人在支票背面背书人栏记载“不得转让”字样的，其后手再背书转让的，记载“不得转让”字样的背书人对其后手的被背书人不承担保证责任。但出票人不能以此抗辩持票人。
第十六条 支票的提示付款期限自出票日起10天。
超过提示付款期限提示付款的，持票人开户银行不予受理，付款人不予付款。
第十七条 支票的出票人签发支票的金额不得超过付款时在付款人处实有的存款金额。禁止签发空头支票。
第十八条 出票人不得签发远期支票。银行受理时发现远期支票，视同即期，即予支付。
第十九条 出票人不得签发与其预留银行签章不符的支票。
第二十条 出票人签发空头支票、签章与其预留银行签章不符的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以5％但不低于1千元的罚款，同时按票面金额处以2％的赔偿金，赔偿持票人。对屡次签发空头支票或签发与其预留银行签章不符支票的，银行应停止其签发支票。
第二十一条 收款人受理支票时，应审查下列事项：
（一）收款人是否确为本单位或个人；
（二）支票是否在提示付款期限内；
（三）必须记载的事项是否齐全；
（四）出票人签章是否符合规定，大小写金额是否一致；
（五）出票日期是否使用中文大写；
（六）出票金额、出票日期、收款人名称是否更改，更改的其他记载事项是否由原记载人签章；
（七）支票正面是否记载“不得转让”的字样。
第二十二条 被背书人受理支票时，除按照第二十一条的规定审查外，还应审查下列事项：
（一）背书是否连续，背书栏是否记载“不得转让”的字样；
（二）背书人签章是否符合规定，背书使用粘单是否按规定签章。
（三）背书人为个人的身份证件。
第二十三条 持票人可委托开户银行向付款人提示付款。用于支取现金的支票仅限于收款人向付款人提示付款。
第二十四条 持票人委托开户银行收款的支票，银行应通过票据交换系统收妥入帐。
通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款；其提示付款日期以持票人向开户银行提交支票日为准。
第二十五条 持票人委托开户银行收款时，应作委托收款背书，在支票背面“背书人签章”栏签章，记载“委托收款”字样、背书日期，在“被背书人”栏记载开户银行名称，并将支票、填制的进帐单和票据目录一并送交开户银行。
收款人持用于支取现金的支票向付款人提示付款时，应在支票背面“背书人签章”栏签章，持票人为个人的，还需交验本人身份证件，并在支票背面注明证件名称、号码及发证机关。
第二十六条 出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在见票当日足额付款。
第二十七条 持票人委托开户银行收款，被拒绝付款的支票，不得再委托开户银行向付款人提示付款。持票人可依法行使追索权。
第二十八条 必须记载事项齐全的支票丧失，可以由失票人通知出票人开户银行挂失止付。在挂失前已经支付的，银行不予受理。
必须记载事项记载不全的支票丧失，不得挂失止付。
第二十九条 支票的手续费每笔1元。由开户银行在出售支票时向存款人收取。
第三十条 银行受理挂失止付，按票面金额1‰向挂失止付人收取手续费。手续费不足5元的，按5元计收。
第三十一条 银行出售支票时，应在每张支票右上角加盖本行行名和存款人帐号，并记录支票起讫号码；同时，在支票的打码带打印有关磁性号码（支票号码、地区银行交换号、银行帐号）。
存款人领购支票，必须填写“支票领用单”并签章，签章应与预留银行的签章相符。存款帐户结清时，必须将全部剩余空白支票注销后交回银行，未按规定交回银行的，由此而产生的后果由存款人自行负责。
第三十二条 本市各银行可根据本办法结合实际情况制定实施细则，但不得与本办法有抵触，并须报备人民银行上海市分行。
第三十三条 本办法由中国人民银行上海市分行负责解释。
第三十四条 本办法自1997年12月1日起施行。



1997年12月1日
案件评估，是《人民法院报》社推出的2011年度人民法院十大关键词的第八项。
在十大关键词中，或许只有该项和第六项案例指导，是法院自身非常专业的词语。虽然，也有其他执法部门同样会办案。但显然均不可与法院的专业性要求相提并论，而且，这两项究竟该如何去做，法律理论界、实务界及社会各界，依然有很多争论和不同看法的。
从最高人民法院《关于开展案件质量评估工作的指导意见（试行）》的规定来看，有四个方面的内容。一是认识意义。二是建立体系。三是提高水平。四是发挥作用。
对于意义。大而言之，是之于整个中国的法治建设进程；小而言之，是之于当下法院案件质量的提高。身为一名法官，或许更多的是凭自身的感受：有了案件质量评估，自己在办案中有必要对照这些要求，最大限度的提高自己所办案件的质量。法官是实务操作者，且绝大多数法官身处基层法院审判、执行一线，我们没有必要苛求他们一定要站在顶层的高度，来看待一件虽然与其日常工作息息不可分离的规定。固然如此，却要注意法官中可能出现的另一番倾向：最高法院是多此一举。案件不是工业产品，量化性的指标考核是不科学、不现实的。这类观点有一定道理，但确实要不得。毕竟，中国法院、法官以及案件的管理、审理有中国特殊的情况。虽然，很多方面我们是不赞成中国国情特殊论的。
对于体系。这是《意见》的主体部分，涵盖的内容较多，一一论述非一篇小文可述，我们且从两个方面讲述。一是大的原则性要求。客观性、预期性和公信力是一项大原则。就客观性而言，当是指评估的各项指标必须客观，这就涉及前面我们提醒注意的倾向问题。案件的确不同于工业产品，程序方面比较容易做到客观，实体方面恰恰依赖法官的主观判断。学法律的法官应当知道，普通的非专业人士其实也应当知道，任何法律都不可能规定到生活中发生的每一个细节，一些新型违法犯罪更无法被立法者预测。这种情况下，评判的客观性只能建立在评判者的主观之上了。譬如，许霆案，无期徒刑和五年，一、二审如此差别之大的判决，有没有客观的评判标准，着实难以找到，更多的是对于案情、危害性、法律规定的主观认识。预期性而言，在立法方面有这样的要求，但之于考评，有点不知从何下手。是考评方法、方式预期案件的办理，还是案件的办理预期考评？公信力而言，则是很好懂的了。如果评估规定中的一条条标准不能为考评者、被考评者所接受，自然谈不上有公信力。
二是具体的三类指标。《意见》将评估体系分为三类二级指标，审判公正、审判效率、审判效果，每类二级指标中又各包含11个三级指标，共三十三个。可以说，《意见》中通篇的其他文字，都是为了这三十三个指标的落实而展开的，所谓的客观性、预期性和公信力就体现在这些指标的考评上。这些指标，有些是客观的，有些未必；有些虽然是客观的，未必能真实反映案件的质量，这，或许是当前案件质量评估及其令人头疼的一件事。先说审判公正指标，一审上诉后的改判率、发回率等几项，通常认为，上诉被发回、改判，似乎意味着一审判错了，或至少在某些方面是有缺陷的。从大部分情况看，或许如此。但我们不要忘了，不被改判的案件往往是争议不大的案件，用一句挂在嘴边的话来讲，事实清楚，证据确凿。既如此，一、二审法官都会做出一致的判断。倘二审发回或改判了，自然有其依据（排除法律之外的因素），而这些在一审时，并非一审法官未考虑，而是合议、讨论或向审委会汇报后的结果。这样解释，不是为一审法官辩解，而是为了说明，这类案件怎么判，法官们是有不同看法的，只是法院裁判时依据现有的程序选择了这一结果；而到了二审，却选择了另外的结果。不然，大家可以看看河南省高法主办的《公民与法（审判版）》“疑案争鸣”栏目即可知晓。同一案件，各地的法官们会作出不同的，甚至是截然相反的判断。当然，裁判明显失当或法官主观失职的一审判决不在此列。至于二审开庭率，开与不开似乎与案件本身需要不需要联系的更紧密，毕竟，我们的法律是规定了二审是可以书面审的。而执行中止终结率，更是案件本身决定的；如若是执行人员作假，追究的则是其他方面的责任，另当别论。
再说审判效率。人均结案，无论之于法官，还是之于法院，都不是一项很好的参照。对人均问题，有一则笑话，邻居的房子增加了100平方，于是，你就“均”得了50平方。当然，人均结案根本就不与此类似，但却反映了“人均”并非一种很好的统计、评估的科学方式。我们有自己切身的体会，同属一个地市的基层法院，结案最少的法院还不及最多法院的一个审判庭。如此悬殊的数字，如若以同一种评估体系考评，必然有失公信力。而审判效果，除实际执行率、执行标的到位率两项指标，主导权在于法院，其他完全不取决于法院、法官，法院、法官所能做的，功夫只能施展在法律、审判、执行之外。如果让法官在履行本职的时候，承担了过多的职责之外的功能，势必导致法官的舍本逐末，或者退缩。当前一些法院立案难有抬头现象，了解之后，你会知道是因为很多法官面对分来的案件有畏难情绪，稍稍感觉可能有上访苗头的案件，没有法官愿接手办理。
对于提高水平、发挥作用。主要在于法院自身，尤其上级法院该采取何种具体措施落实，当然，每一位法官则有义务配合。对其中不太成熟或认为不是很客观、很科学的地方，则有义务提出意见和建议，本文意亦在此而已。

作者：刘振厚
单位：信阳市平桥区人民法院
邮编：464100 电话：0376-6362288