陈雪萍 中南民族大学法学院 教授
关键词: 信托法/信托财产/信托受益人/追及权/优先权/物权保护机制
内容提要: 信托受益人权利的性质究竟是对人权还是对物权，是信托法上颇具争议的问题。厘清信托受益人权利的性质有助于我国信托立法将受益人权利纳入到物权法的保护范畴中，从而对确立受益人权利更有效的保护机制和受益人权利有效行使的方式有着重大的意义。我国信托受益人权利物权保护机制之构建可以从以下几个方面着手：（１）赋予信托受益人对信托财产的追及权；（２）赋予信托受益人对信托财产的优先权；（３）赋予信托受益人对信托财产替代物之权利。
在信托关系中，委托人设立信托的根本目的就是将信托财产的受益权移转于受益人，[1]从而使受益人获得针对信托财产的权利。信托受益人权利的性质究竟是对人权还是对物权，[2]是信托法学界颇具争议的问题。信托受益人权利的性质决定了受益人权利的保护方式以及权利保护的充分性。有鉴于此，笔者拟对信托受益人权利的性质作番探讨，以期对我国信托法的理论和实践有所助益。
一、信托受益人权利性质之争论
尽管信托是一种高度发达的制度，但要确切地阐明信托受益人权利的法律性质是很困难的。[3]信托受益人权利的性质问题，一直是信托法学界争论不休的问题。
（一）早期观点
信托受益人权利究竟是对人权还是对物权，是英美法系国家信托法学者争论已久的问题。关于信托受益人权利性质学理争论的理论意义不大，而对信托受益人权利性质的合理定位具有重要的实践意义：如果将信托受益人权利定位于财产性权利，[4]那么，当受托人破产时，受益人就能得到更有效的保护。这是因为，如果信托受益人仅对受托人享有对人权，那么，当受托人破产时，受益人与受托人之普通债权人一样并无任何优先的权利；而如果受益人对受托人管理的信托财产享有财产性权利，则有权使信托财产不受受托人之普通债权人的追索。
早期英美法系国家信托法学者关于信托受益人权利性质的争论主要在于该种权利究竟是对人权还是对物权。
１．对人权。以英国信托法学家梅特兰为代表的学者认为，信托受益人的权利必须是对人权，因为信托受益人的衡平权利不能对抗后续的、不知信托存在的、支付了资产之对价的善意购买人。[5]这种善意购买人享有绝对的、非受限制的、不可反驳的抗辩权和不可反驳的请求权。[6]这种观点主要是从信托的历史发展来考量的。起初，信托受益人仅能对抗最初的受托人而非善意的第三人。随着信托利害关系人群体的出现，信托受益人享有了对抗除善意的、支付对价的、未被告知信托存在的购买人之外的一切人的权利。该种观点将信托受益人之权利视为对人权，主要是因为该种权利不能对抗善意的、不知情的、支付对价的购买人。
２．对物权。由于传统的对人权观点无法诠释信托受益人对信托财产的追及权，因此，对人权的观点一经提出，便遭到了一些人的批判。其中，美国信托法学家斯科特对此观点进行了反驳。他认为：“信托受益人的权利是对物权，因为它能够对抗一切不特定的人，尽管有些例外。”[7]例如，支票的所有权人被认为享有支票之对物权，尽管他可能不能对抗支票之持有人。斯科特认为：“既然信托受益人享有信托财产的追及权，那么就可以说，他享有了对物权这种财产性权利，这种对物权远远超过了对人权。信托受益人拥有所有权的利益，而不必受普通法对财产所有人限制的约束。”[8]而且，在“贝克诉阿彻希案”[9]中，英国议会上院对信托基金上受益人权利性质的判断没有采用对人权的理论。在此案中，英国议会上院中大多数人认为受益人是信托基金的唯一受益所有权人。此案判决书中所形成的观点成了以后案件的判决依据。美国学者博格特等认为：“受益人权利是财产性权利，受益人权利的移转即具有财产权移转的效力，而非一方负有义务。”[10]还有学者认为，受益人对信托财产享有权利，该种权利具有物权性质，可以对抗一切不特定的人，除善意受让人以外。[11]
（二）现在观点
由于英美法系国家法院对信托受益人权利性质的认定缺乏统一的标准，因此，有人试图寻找一种折中的方式。例如，英国学者汉伯里将信托受益人之衡平利益视作混合权利，认为“受益人权利的行使受善意受让人原则的限制，因而并非是完全的对物权”。[12]然而，信托受益人权利的性质因不动产登记而变得越来越复杂。无论信托受益人权利的性质在不动产登记之前如何，在登记后，受益人权利性质上就是对物权，因为登记实际上是向一切不特定的人公示信托财产以及与不动产有关的交易目的。
一般而言，信托是财产权与债权的混合体：信托受益人享有信托基金或资产的受益利益或受益所有权，该种权利在性质上是财产性权利，因为它约束获得该信托资产法定权利的第三人。但是，由于受托人对受益人承担个人义务即管理信托义务，因此受益人可以要求受托人以其个人财产对信托资产承担个人责任。
关于信托受益人权利的性质，现在有学者认为，受益人享有要求受托人实施信托和管理信托财产之衡平所有权。信托受益人权利似乎是介于对人权和对物权两者之间的混合性权利。美国联邦最高法院马歇尔大法官认为：“信托受益人享有对人权，在有些情况下也享有对物权。”[13]在马歇尔看来，信托受益人的衡平权利很显然有一些财产性权利的特性但非绝对。因为信托受益人不是唯一的所有权人，在信托关系存续期间所有权分离的一部分赋予了受托人，受益人的财产性权利兼具对人权和财产权的特点。正如汉伯里所言：“衡平权不是完整的财产权，因为它受善意受让人原则的制约；它也不是纯粹的对人权，因为它可以对抗受托人以外的其他人（如已被告知受益人利益存在的受让人）。”[14]这种观点将混合性权利中对人权定位于受益人不能对抗善意受让人的权利。
还有主张信托受益人权利为混合性权利的学者认为，对物权是指信托受益人对信托财产的权利，而非指对抗整个世界任何人的权利（除善意的、不知情的、支付对价的购买人以外）。信托受益人有权根据信托条款的规定享有衡平财产权利，信托文件可以规定特定受益人享有信托基金中指定部分特定形式的权利。信托受益人对受托人因违反信托义务将信托财产转让所获得的价金享有追及权。同时，信托受益人也享有对人权，该种对人权是指针对违反信托义务之受托人的权利，而非指不能对抗善意受让人的权利。信托受益人可以要求受托人返还因违反信托义务所转让的特定财产，或赔偿受益人所遭受的损失。信托受益人也可以要求明知信托存在而取得违反信托义务所转让的财产或不诚实地协助受托人实施违反信托义务行为的第三人对其所遭受的损失承担个人责任。该种观点将混合性权利中的对人权定位于受益人针对受托人的请求权。
此外，还有学者主张：“最好是将信托受益人权利视为自成一类的权利，而不是试图将其归入均不尽合适的分类中”[15]“与其将受益人的权利进行不恰当的分类还不如将其作为一种特殊的权利”。[16]
不过，现在一般认为，信托受益人对信托财产或其收益享有财产性权利。信托一旦设立，从其设立之时受益人就对信托财产享有衡平法上的财产性权利。该种财产性权利可以对抗财产的后续持有人，而且受益人可以追踪至原始的财产及其替代财产，当然，受让人未被告知存在信托利益且支付对价的除外。如果受托人违反信托义务而处分信托财产，那么受益人有权追及至信托财产转化成的资金或任何替代财产或从受托人本人或妨害信托的任何第三人处获得与信托财产价值相当的补偿。如果受托人破产，而该信托财产可以确定的话，受益人仍然享有其上的利益并有权对抗受托人的普通债权人。[17]“当受托人违反信托义务处分信托财产时，受益人享有对信托财产的请求权，而且当信托财产到达受让人手中且无法回到受益人手中时，受益人唯一的办法就是对受托人提起违反信托义务之诉讼。”[18]这实际上是赋予受益人的救济手段。这种对人权是救济权，是对受益人的物权受到侵害时所赋予的救济权。总之，受益人的财产性权利是一种对世的、持续的和可强制执行的权利。
二、信托受益人权利性质之定性
信托法学界之所以会产生对信托受益人的权利性质争论不休的情形，是因为对人权与对物权的概念被不同的人用于不同的情形而采用不同的含义引起混乱所造成的。最根本的问题在于人们将信托受益人强制受托人管理信托事务的权利看做是纯粹的对人权，并以善意受让人原则对受益人追及权的限制来否认受益人的对物权。由此看来，受益人权利性质的判断标准取决于对对人权与对物权概念的统一理解，而这又关系到对受益人权利性质之合理定性。下面分述之。
（一）信托受益人权利性质之判断标准
美国学者奥斯汀将对物权界定为“对抗一切人的权利”，而将对人权界定为“对抗特定人的权利”。[19]斯科特将对物权界定为“对世权，同时对世人施加了义务；世人为一切不特定的人或数量不确定的人”，并将对人权界定为“对抗特定人的权利，同时对特定人施加了义务”。[20]英国学者彭纳认为，财产法上的权利都是赋予给人的权利。对人权直接针对特定的人，而对物权只是通过与特定物的关系而使人之间产生联系。对物权和“物”的联系似乎仅仅在于，这种权利义务关系中人的关系只能通过与某个物的联系来确定。[21]“对物权是指赋予人的，可以对抗任何他人的权利，与对物权相关的义务总是消极的，即禁止性的义务；对人权是指赋予人的，只是对抗特定人的权利，与对人权相关的义务有些是消极的，有些是积极的，即应为的义务。”[22]虽然对物权是针对物的而不是对人的权利，但对物权是可以对一切人行使的。对物权中的“物”作为权利的载体和权利义务连接的媒介，起到了确定对物权之权利范围的作用。对物权本质上是物权，是与财产所有权相关的权利。[23]
由此观之，某种权利要成为对物权，应当满足一定的要件，这些要件也是对物权与对人权的本质区别之所在。其具体应包括：
关于印发《全国农机社会化服务“十一五”发展纲要》的通知
农业部办公厅
关于印发《全国农机社会化服务“十一五”发展纲要》的通知
农办机[2006]21号
各省 、自治区、直辖市农机管理局(办公室、中心)，黑龙江农垦总局农机局，新疆生产建设兵团农机局：
为了进一步推进农机社会化服务发展，根据《全国农业机械化发展 第十一个五年规划（2006-2010年）》有关精神和要求，我部农机化管理司制定了《全国农机社会化服务“十一五”发展纲要》，现予印发，请结合实际，贯彻落实。
农业部办公厅
二○○六年八月二十九日
附件: 《全国农机社会化服务“十一五”发展纲要》
全国农机社会化服务“十一五”发展纲要
本纲要总结了我国农机社会化服务“十五”发展成就，分析了发展现状及趋势，提出了“十一五”发展的指导思想、目标任务和主要措施。
一、“十五”发展回顾
“十五”是我国农业机械化发展史上具有里程碑意义的时期。随着《农业机械化促进法》的颁布施行和国家农机具购置补贴政策的实施，我国农业机械化进入了依法促进、快速发展的新阶段,“兴机富民”不断取得新成效，农机社会化服务取得了显著进展。新型农机社会化服务组织不断涌现，全国初步形成了以农机作业服务为中心，以农机化技术推广、培训和农机维修、配件供应、信息服务、投诉监督等为支撑的农机社会化服务体系，有力地支持、促进了农业和农村经济的快速发展。
（一）农机服务组织形式多样化
适应农业生产和农业机械化发展的新形势，农机社会化服务组织形式不断创新，涌现出了农机大户、农机作业合作社、农机专业协会、股份（合作）制农机公司、农机经纪人等新型社会化服务组织，县、乡（镇）、村农机站队积极进行经营机制转换和股份制、合作制改造，农机社会化服务组织形式呈现多样化发展格局。2005年，全国各类农机作业服务组织（含农机户）的总数达到3386.3万个，从业人员达到4075.2万人，分别比“九五”期末增加了23.4%和24.4％。其中，股份制或股份合作制农机组织18.8万个，农机作业服务专业户381.4万户，分别比“九五”期末增加了43.3％和21.6％，组织规模进一步扩大，集中度明显增强，为农机社会化服务专业化、市场化、产业化奠定了基础。
（二）农机社会化服务方式市场化
各类农机社会化服务组织以市场为导向，创新服务模式，积极开展订单服务、租赁服务、承包服务、跨区作业等，服务能力不断增强。农机社会化服务由单项服务向综合服务及农业生产全过程服务发展，服务规模进一步扩大，服务半径趋向合理。跨区作业领域正由机收小麦向机收水稻、玉米和机耕、机播、机插秧等项目快速拓展。“十五”期间，全国参加跨区作业的联合收割机数量累计达到110多万台，完成作业面积9.8亿亩，为农民增收节支累计达到800多亿元。2005年，全国农机经营总收入2606亿元，比“九五”期末增长了增长31.5%。农机服务组织通过参与跨区作业，以市场为导向，广泛开展各种形式的农机社会化服务，形成了以跨区作业为品牌和以关键农时季节为主战场的农机服务产业，推动了农机服务市场化快速发展。
（三）农机社会化服务内容专业化
随着农机社会化服务领域的拓宽和服务范围的不断扩大，作业服务、信息服务、技术服务、维修服务等服务内容越来越专业化，不仅插秧公司、植保公司、机耕队等专业作业公司大量涌现，农机经纪人、农机协会等专门从事中介、信息服务的组织也在蓬勃发展。专业化的分工，扩大了农机经营规模，提高了经营者的专业技术水平和经营效益，促进了农机服务产业化。2005年，农机作业服务总收入2273亿元，农机作业服务从业人员人均所得达到5578元。
（四）农机社会化服务投资主体多元化
农机服务产业化的发展和国家、地方一系列扶持农机化发展的优惠政策出台，极大地调动了农民投资发展农机化的热情，并吸引了大量社会资金的注入，许多军队农场、农垦农场、工商企业和城市下岗职工纷纷投资组建农机服务组织，开展农机社会化服务。2005年，国家财政投入资金40亿元，农民个人投资283亿元，社会各类资金投入达15亿元，国家投入与个人投入比例达到1：7，逐步形成了以国家资金为引导，农民个人投资为主体，社会投入为补充的多渠道、多层次、多元化投入机制，给农机社会化服务的发展注入了活力，增强了农机社会化服务的发展后劲。
农机社会化服务的快速发展，加快了农机化新技术、新机具的推广应用，提升了我国农机化水平，推进了农业的科技进步，促进了农村劳动力的转移，提高了农业综合生产能力，增加了农民收入，在农业生产和农村经济发展中发挥了巨大作用。各地在发展农机社会化服务过程中，因地制宜，不断创新，积累了许多行之有效的做法和经验。概括起来有5个方面：一是市场引导，推动农机社会化服务向产业化方向发展。农机社会化服务遵循市场经济规律，以市场为导向，以效益为中心，以提高机具利用率为手段，满足了农民和农业生产的需求。二是政策扶持，调动广大农民发展农机社会化服务的积极性。国家出台了农业机械购置补贴、跨区作业的联合收割机和运送联合收割机（包括插秧机）的车辆免收道路通行费等优惠政策。各地积极争取财政、工商、税务、民政、银行等部门支持，扶持农机社会化服务发展，增强了农机社会化服务的发展能力。三是典型带动，积极引导培育新型农机服务组织发展。及时发现、扶持、宣传、推广新型农机服务组织典型，并由点带面，推动农机社会化服务的发展。四是发展中介，搭建农机社会化服务的桥梁与纽带。积极引导和扶持农机专业协会、合作社和农机经纪人等中介服务组织的发展，搭建农机社会化服务沟通联系的桥梁与纽带，降低交易成本，促进了农机服务的专业化、市场化、产业化。五是依法管理，规范农机社会化服务的发展。各地依据有关法规，在促进中管理，在管理中规范，并因地制宜，制定有关的配套规范、管理办法、技术标准等，有效规范和促进了农机社会化服务发展。
总的看来，“十五”期间，我国农机社会化服务组织迅速成长和壮大，服务模式不断创新，呈现出持续、健康、快速发展态势，为“十一五”时期农机社会化服务更快更好发展奠定了良好的基础。当前农机社会化服务发展面临的主要问题是：组织化程度低，从业人员素质不高，政府扶持和引导力度还不够，政策法规有待完善等。需要各级农机管理部门把握机遇，乘势而上，开拓创新，扎实工作，进一步推动农机社会化服务又快又好发展！
二、“十一五”发展的指导思想和目标任务
（一）指导思想和原则
“十一五”是我国建设社会主义新农村的重要时期，也是我国农业机械化加快发展的重要机遇期。发展农业机械化、建设现代农业和社会主义新农村，对农机社会化服务提出了新的更高要求。认真分析农机社会化服务发展面临的环境和条件，当前和今后一个时期，推进农机社会化服务发展的指导思想是：用科学发展观统领全局，围绕粮食增产、农业增效和农民增收的目标，以培植新型服务组织、改革和加强基层推广机构、完善政策法规体系为重点，以提高农业机械利用率和经济效益为动力，开展组织创新、机制创新和管理方式创新，建立以农机专业服务组织和农机大户为主体，农机经营户为基础，基层农机推广、培训、维修、信息服务和投诉监督等服务组织为支撑，政府的支持服务为保障的新型农机社会化服务体系，提高农机社会化服务信息化、品牌化、组织化和规范化程度，推进农机社会化服务市场化、专业化、规模化、产业化，提升农机社会化服务能力、质量和效益，支撑、保障农业机械化水平的提高，增强农业综合生产能力，为发展现代农业、建设社会主义新农村做出贡献。
贯彻好上述指导思想，要牢牢坚持以下三个原则。
第一，坚持民办公助的原则。农民是发展农机社会化服务的主体，农机社会化服务的发展离不开政府的扶持与引导。要充分相信农民的智慧，尊重农民的首创精神和自主权。服务组织的建立要按照“民办、民管、民受益”的方针，由农民自愿组建，共同拥有，自主决策，自我约束，利益共享，风险共担，自我积累，自我发展。各级农机部门在发展农机社会化服务中要切实履行好指导、扶持、规范、服务的职责，尊重农民群众的意愿，把工作重心放在为农机社会化服务创造和谐发展环境上来，从服务组织最迫切的需求入手，充分调动广大机手的积极性，做到推动而不强迫，扶持而不干预，参与而不包办，不搞拔苗助长，引导农机服务组织依法经营，规范经营，诚信经营，持续发展。要打破地域和行政界限，促进市场开放和有序竞争，维护好市场秩序，营造一个公开、公平、公正的发展环境，支持、引导农机社会化服务的发展。
第二，坚持效益为中心的原则。遵循市场经济规律，引导市场主体以市场需求为出发点，以经济效益为中心，围绕市场求发展，在自愿、互利、平等的基础上，形成合理的利益联结方式，创新有效益的可持续发展模式，给农民和机手带来实实在在的效益，促进农机社会化服务持续发展。
第三，坚持因地制宜的原则。从实际出发，充分考虑农机社会化服务发展的阶段性，根据各地的实际情况和机手意愿，选择适合的发展形式，不搞一刀切，不套一种模式。切忌强求一个模式，更不能搞“拉郎配”。坚决防止形式主义、盲目攀比，不搞达标升级和把资源过分集中在少数点上“垒大户”。
（二）主要目标和任务
1.大力培育新型农机服务组织。重点培育和扶持农机合作经济组织、农机作业公司、农机大户和农机协会等新型农机服务组织，提高其组织化程度、生产经营规模及从业人员素质，推进订单作业、承包服务、系列化作业、产加销一条龙服务等服务方式，培植服务品牌，为农业生产提供优质、高效和系列服务。
2.构建新型农业机械化技术推广体系。推进基层农业机械化技术推广体系改革和建设，构建一个以国家农业机械化技术推广机构为主导，农机服务组织为基础，农业机械化科研、教育等单位和农机生产企业广泛参与，分工协作，服务到位，充满活力的多元化农业机械化技术推广体系，促进农机化新技术、新机具的普及和应用，为农机社会化服务发展提供技术支撑，不断满足农业生产需要。
3.规范和促进农业机械维修业发展。依法对农机维修网点实行分类、分级管理，提高维修网点人员技术水平和职业技能，加快农机维修技术进步，提升农机维修网点的服务能力，提高维修质量，保障农机安全生产，支持农机社会化服务发展。
4.健全完善农机社会化服务信息网络。建立健全以计算机和现代通讯技术为主要手段，功能齐全、服务优良、高效共享的农机化信息网络，开发信息资源，经济、有效、及时地提供高质量信息和服务，提升农机社会化服务的信息化程度，以信息化推动农机社会化服务产业化发展。
三、主要措施
（一）建立健全扶持政策体系
充分发挥各级农机管理部门积极性和主观能动性，结合实际，建立健全推动农机社会化服务快速健康发展的扶持政策体系。加大各级农机购置补贴资金对农机社会化服务的投入力度。落实好对跨区作业的联合收割机和运送联合收割机（包括插秧机）的车辆免收道路通行费的政策，协调争取各地减免农机养路费、营业税和农机服务组织登记及审检费等政策。积极争取对农机社会化服务组织提供优惠的信贷政策。协调有关部门，建立完善农机保险、事故救助、报废更新等方面的政策措施。加强农业机械化技术推广示范基地及农村机耕道路等基础设施的建设，积极争取农机场库棚合理用地政策，为农机社会化服务提供良好条件。
（二）制定完善各项配套法规
全面贯彻落实《农业机械化促进法》，尽快健全完善各级农机社会化服务发展的配套法规。逐步建立健全市场中介、仲裁、质量监督、信息服务等方面的法规规章，规范农机社会化服务市场。制修订农机报废、作业质量等标准，完善农机服务标准化体系。贯彻落实《农业机械维修管理规定》，完善配套管理规范，加大执法力度，规范促进农机维修市场发展。提出农机社会化服务组织自律守则，拟定农机服务协议、合同等规范化文本，规范农机社会化服务运作，保护农机服务组织及其成员的合法权益。
（三）推进基层农业机械化技术推广机构的改革和建设
深入贯彻落实国务院《关于深化改革加强基层农业技术推广体系建设意见》精神，按照强化公益性职能，放活经营性职能的要求，深化改革，推进农机化技术推广体系建设。进一步明确基层农机化技术推广机构的公益性性质和职能，保证履行公益性职能所需资金的供给，加强示范基地建设，强化公益性技术示范、推广、培训功能。推行基层农机化技术推广机构经营性服务与公益性职能的分离，积极稳妥地将可交由市场的一般性技术推广、经营性服务分离出来，鼓励其他经济实体依法进入农机化技术推广服务领域，参与基层经营性服务实体的投资、建设和运营。充分发挥政府的政策扶持和引导服务作用，鼓励支持各类农机服务组织、科研推广机构及有条件的企业等社会力量投身农机化技术推广，特别是发挥好农机服务组织在新技术、新机具示范推广中的重要作用，完善基层农机化技术推广体系，为发展农机社会化服务，提高农业机械化水平提供技术支撑。
（四）加强农机化信息工作
整合信息资源，构建以中国农业机械化信息网为龙头，各省农业机械化信息网站为骨干的信息平台，实现信息资源共享。支持发展设立农机服务电话、发送手机短信等信息服务方式，完善农机社会化服务信息网络。建立信息发布制度，做好信息的收集汇总和分析预测，及时向农机服务组织及广大农民发布信息，加强信息引导，提高农机化信息服务水平。加强信息人才培养，大力培养中介组织从业人员和经纪人队伍。
（五）加强对农机社会化服务工作的领导
围绕兴机富民，转变思想观念，更新工作方法，加强对农机社会化服务工作的领导，把推进农机社会化服务作为农机化工作的一项重要任务来抓。加强农机试验鉴定工作，建立完善农机投诉监督体系，及时处理农机服务组织和农民对农机产品质量、作业质量和维修质量的投诉，维护农民和农机服务组织权益。抓好农机安全生产，创建平安农机。做好农机教育培训工作，提高从业人员素质。加大对农机社会化服务的宣传力度，营造良好的发展农机社会化服务的舆论环境。加强调查研究，不断研究提出扶持发展的措施，推动农机社会化服务又快又好发展。
