宜春市人民政府关于发布《宜春市人民政府工作规则(试行)》的通知
江西省宜春市人民政府
宜春市人民政府关于发布《宜春市人民政府工作规则(试行)》的通知
宜府发〔2001〕8号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《宜春市人民政府工作规则（试行）》、《宜春市人民政府常务会议市长办公会议组织工作细则》及《宜春市人民政府秘书长工作规则（试行）》，经2001年4月26日召开的市政府第一次常务会讨论通过，现予发布实施。
附件１：宜春市人民政府常务会议市长办公会议组织工作细则
附件２：宜春市人民政府秘书长工作规则（试行）
二ＯＯ一年五月十一日
宜春市人民政府工作规则（试行）
为切实履行好政府职能，进一步改进工作作风，提高工作效率，把市人民政府建设成为创新、务实、廉洁、高效的政府，特制订本规则。
一、市人民政府职权
根据《中华人民共和国宪法》（以下简称宪法）和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称地方组织法）的规定，在中共宜春市委领导下，市政府行使下列职权：
（一）执行市人民代表大会及其常务委员会的决议，以及国务院和省政府的决定、命令，规定行政措施，发布决定和命令。根据法律和国务院的行政法规以及省政府的规章，制定规范性文件；
（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；
（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；
（四）依照法律的规定，任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；
（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理全市的经济、教育、科技、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；
（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（七）保障农村集体经济组织应有的自主权；
（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；
（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（十）办理省政府交办的其他事项。
二、市长、副市长职责
（一）市政府实行市长负责制。市长主持市政府全面工作，常务副市长协助市长主持市政府全面工作，其他副市长按照分工，协助市长工作。秘书长协助市长、副市长处理市政府日常工作。
（二）市长召集和主持市政府常务会议和市政府全体会议。市政府工作中的重大问题，必须经市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定。日常工作按照分工负责处理。
（三）市政府发布的决定、命令和规范性文件，向市人民代表大会或其常务委员会提出的议案、任免人员，由市长或常务副市长签署。
（四）各副市长要关心全面工作，并按照各自分工或市长的委托，尽职尽责做好工作。各副市长可以召集自己分管部门及其他有关部门的领导开会，及时研究和解决工作中的问题。对于各部门和下级政府请示的问题，凡已有原则规定的，分管副市长应及时负责处理。涉及其他副市长分管的工作，要同有关副市长商量决定。对于工作中的重要情况和重大事件，要及时向市长报告；对于带方针政策性的问题，要认真调查研究，向市长提出解决问题的建议。
（五）凡集体讨论决定了的问题，以及在职权范围内决定的事项，市长、副市长必须坚决执行，认真办理。
（六）市长、副市长在工作中，要认真贯彻执行党的路线、方针、政策和国家的法律、法规和决定，接受市人民代表大会及其常务委员会的监督，充分发挥市政府各部门和地方各级政府的作用，努力改进工作作风，克服官僚主义，提高工作效率。
三、请示报告制度
市政府在处理政府事务中，应根据问题的性质和重要程度，严格执行请示报告制度。
（一）市人民政府应向省政府请示报告的事项：
(1)重大方针、政策的决定；
(2)管理体制的重大改革，市政府组成部门的设立和乡以上行政区的设立、调整、合并、撤销、行政区划的变动及其名称更改；
(3)重大灾情、事故、事件和重大涉外事项；
(4)按照地方组织法规定需报请省政府备案的人事任免；
(5)省政府规定需要请示报告的其他事项。
（二）市人民政府应向市委请示报告的事项：
(1)在贯彻执行党中央、国务院和省委、省政府的方针政策中所制订的重要具体政策和规定；
(2)经济体制重大改革和国民经济调整的重大措施；
(3)全市国民经济和社会发展年度计划、长远规划和财政预决算及其重大调整；
(4)省政府召开的涉及重要方针、政策的会议情况和贯彻意见；
(5)管理体制的重大改革，各工作部门、直属机构以及市、县（市、区）行政区的设立、调整、合并、撤销，行政区划变动及其名称更改；
(6)政府系列属市委管理干部的奖惩；
(7)涉及全市范围内的和关系广大人民群众切身利益的其他重大行政措施和工作部署。
(三)市人民政府应向市人民代表大会及其常务委员会提请审议的事项：
(1)市政府工作报告以及全市国民经济和社会发展年度计划、长远规划和财政预决算的制定及其调整；
(2)涉及市政府工作全局性的重大问题；
(3)市政府组成人员的任免；
(4)按地方组织法有关规定需要报告工作和报请审议的其他事项。
四、会议制度
市政府实行全体会议、常务会议和市长办公会议等制度。
（一）市政府全体会议由市长、副市长、秘书长和各部门正职组成，由市长或市长委托常务副市长召集，必要时，吸收各部门副职或县(市、区)长列席。市政府全体会议一般每半年召开一次。会议的主要任务是：(1)传达贯彻省委、省政府和市委的指示、决定及工作部署；(2)决定和部署市政府的重要工作；(3)报告市政府的工作；(4)通报全市政治经济情况，协调各部门工作；(5)讨论通过按法律规定需要由市政府全体会议决定的事项。
（二）市政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长或市长委托常务副市长召集，视会议内容，可吸收有关部门的负责同志列席，一般不带“随员”。市政府常务会议一般每月召开一至二次。会议主要任务是：(1)传达和研究贯彻省委、省政府和市委的指示、 决定以及重要会议精神；(2)讨论决定市政府工作的重大问题；(3)讨论决定报请省政府和市委审定的重要事项；(4)讨论提请市人民代表大会或市人大常委会审议的议案；(5)讨论决定市政府的重要文电以及各部门和下级政府请示的重要事项；(6)准备市政府全体会议的议题；(7)分析形势，互通情况，听取市政府各部门所主管业务工作的重要情况汇报。
（三）市长办公会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长或市长委托常务副市长及其他副市长召集。根据会议内容，吸收有关部门负责同志列席。市长办公会议是处理市政府日常工作中重要问题的会议，市长办公会根据需要，不定期召开。会议的主要任务是：(1) 讨论决定以市政府名义下发的文电；(2)讨论由各副市长提出的需要集体研究决定的事项；(3)按规定应提交市长办公会议议决的事项；(4)研究、协调和处理市政府工作中一些专门问题。
（四）市政府常务会议、市长办公会议的议题，由主持人确定；市政府全体会议的议题由市政府常务会议确定。会议的组织工作由秘书长负责，市政府办公室办理。每次常务会议、全体会议、市长办公会议的会议纪要，由秘书长审核，市长、常务副市长或主持会议的副市长签发。
（五）市长主持召开县（市、区）长会议，部署市政府工作，并就一些重大问题征求各县（市、区）政府的意见。县（市、区）长会议一般每年召开一至二次。
五、文件审批制度
（一）审批文件按以下原则办理：属于重大问题，由市长审批，或经市政府会议讨论决定。属于国务院、省政府、市政府已经确定的方针、政策、原则和计划范围内的日常工作问题，按照分工由副市长、秘书长负责处理。紧急重要事项处理后应报告市长。属于市政府各部门职权范围内的事情，责成主管部门处理。各部门和各县（市、区）政府报送市政府的文件，一般不直接送市政府领导同志审批，更不能同时分别直接送市政府各领导同志审批。除紧急重要事项外，均应经市政府办公室审核、把关后按程序呈批。
（二）市政府发布的决定、命令和行政规范性文件，向市人民代表大会或其常务委员会提出的议案、人员任免，由市长或常务副市长签署。
（三）凡以市政府名义发文，先经秘书长审核，一般的由分管副市长签发；涉及其他副市长分管的工作，经有关副市长审核后再签发。属于重大问题，由分管副市长审核后，送市长或常务副市长签发。经市政府会议讨论同意的上报下达文件，可由秘书长签发。
（四）凡以市政府、市政府办公室名义制发的行政规范性文件，事前应经市政府法制部门论证。
（五）市政府各部门及各县（市、区）政府报送的请示类公文，需要市政府审批的，经研究或经有关主管部门审查后，由分管副市长根据市长授权审批，重大问题要经市长或市政府会议审定。
六、会议审批制度
部门要求以市政府名义召开有县（市、区）领导同志参加的全市性会议，先经秘书长审查，送分管副市长审核后报市长或常务副市长审批；部分县（市、区）领导同志参加的会议和各部门召开的全市性工作会议，由分管副市长或秘书长审批。各部门召开会议要认真执行会议审批程序规定，不得直接送市政府领导同志审批。
七、调查研究和咨询、监督、反馈制度
（一）市长、副市长和各部门领导同志，每年要有一定的时间下基层调查研究，并建立基层联系点，作为经常掌握下情的一个渠道，以利于及时发现问题，指导工作。
（二）市政府在制定工作方针、政策和重大行政措施时，事先应由市政府决策咨询部门和政府法制部门进行充分论证。
（三）加强综合、监督、信息、调研等部门工作，建立健全监督、反馈制度。市长、副市长要与这些部门建立联系制度，经常出题目、交任务，充分发挥“智囊”机构在领导决策和指导工作中的参谋作用。
八、民主监督制度
（一）市政府和各部门要按照宪法和法律规定，定期向市人民代表大会及其常委会报告工作，认真执行人大的各项决议、决定，自觉接受人大的监督，及时处理市人民代表的建议和市政协委员的提案。
（二）对国民经济和社会发展中重要情况以及各个时期人民群众关心的重大问题，要适时地通过各种座谈会、报告会以及市政府领导同志同人民群众、人民代表和政协委员直接对话等形式，听取人民群众的意见，接受人民群众对政府工作提出的批评和建议。
（三）市政府建立新闻发布会制度，通过新闻媒介，加强对政务活动的报道，使人民群众了解情况，发挥舆论监督作用。新闻发布会由市政府新闻发言人根据需要不定期召开。对宜于公开的市政府文件，经市政府秘书长批准后，可向社会公布。
（四）重视人民群众来信来访工作，对重要来信来访人，市政府领导亲自过问，及时解决群众的正当要求，密切政府与人民群众的关系。
九、组织协调制度
（一）进一步健全市政府各部门的责任制，充分发挥部门的职能作用。各部门对所主管的工作，都要切实负起责任，积极主动、独立负责地处理好，不要事无巨细都要求市政府领导签字、表态。
（二）市政府各部门都要坚持从全局出发，互相支持，密切配合，加强联系和协作。对需要协调解决的问题，主办部门应主动与有关部门协商，共同解决，不推诿扯皮。一些业务联系较多，需要经常会商的部门，要建立定期会商制度。重要问题由部门主要负责同志亲自出面商量。部门之间协商解决不了的问题，应由综合部门会同有关部门协商。综合部门要各司其职，各尽其责，切实负起协调责任，在调查研究听取各方面意见的基础上，做好协调，不把矛盾上交。综合部门协调解决不了的问题，应把综合协调的意见和方案报市政府，由分管副市长或正、副秘书长进行协调；分管副市长协调决定不了的问题，再报请市长、常务副市长或市长办公会议决定。
（三）市政府各部门下达文件，如有涉及其他部门工作范围的事项，必须事前征得有关部门同意，事前没有同有关部门协商一致的问题，不得自行下达有争议的文件。
（四）凡经市政府研究决定的事项，或经综合部门协调取得一致意见的确定事项，各有关部门必须认真执行，不允许借故积压，拖延不办，否则，要追究领导人的责任。
（五）加强组织性、纪律性，健全请示制度。市政府各部门对主管工作的方针、政策、体制改革、计划、财经和机构变动等重大问题，以及涉及工资福利、人民生命财产安全等敏感性问题，要及时向市政府请示报告，不得擅自决定。副市长、秘书长、各县（市、区）政府主要负责同志离开宜春外出，应当在事前向市长报告。市政府各部门主要负责同志离开宜春外出，应当在事前向市政府分管领导同志报告。
附件１：
宜春市人民政府常务会议
市长办公会议组织工作细则
为进一步规范市政府常务会议、市长办公会议组织工作，提高会议效率，保证会议质量，根据市政府常务会议、市长办公会议组织工作实际，制订本细则。
一、议题准备
提交市政府常务会议、市长办公会议讨论的议题，按下列程序进行准备。
１、议题协调。需要协调的议题，根据议题内容，由市政府分管秘书长、副秘书长或市政府办公室主任、副主任召集有关部门负责同志协调，必要时由市长助理或分管副市长协调。规范性文件议题，由市政府法制局开局务会协调。需协调而未经协调的议题，不得提交讨论。部门或县（市、区）政府的意见，必须经其主要负责同志审签，并加盖单位公章。
２、议题会签。内容涉及市政府办公室其他科（室）业务的，承办科（室）应认真做好会签工作，必要时还应共同参加有关协调会议。
３、议题审批。根据协调情况和会签意见，由市政府办公室承办科（室）负责写出审核修改情况汇报（包括协调情况、存在的分歧、建议意见及需会议确定的问题等），经对口分管的市政府办公室领导或市政府副秘书长审阅后，送市政府秘书长审核，呈分管的市长助理、副市长审签。所有议题最后都要送市长审批，由市长决定是否提交市政府常务会议、市长办公会议研究。
４、议题材料。包括审核修改说明、修改后的议题讨论稿、规范性文件的起草说明、供会议决策参考的文件资料等，由市政府办公室承办科（室）通知来文单位按要求印制30份，连同议题的完整底稿送市政府办公室督查科，同时拟出列席单位名单。文字多、篇幅长的材料，应另附简明精炼的内容提要。材料不齐备的议题，不能送交市政府办公室督查科。
５、市政府领导直接指示提交会议的紧急议题，如有需要协调的内容，由市政府秘书长、副秘书长或办公室主任、副主任协调后，再送市政府办公室督查科。
二、会议安排
１、议题材料核对。市政府办公室督查科收到议题后，要认真对下列问题进行核对：是否符合审批程序，底稿是否完整，议题材料是否齐备，讨论的问题是否明确，列席单位是否齐全。对不符合上述要求的议题，应退回市政府办公室承办科（室）重新办理。
２、议题安排呈批。市政府办公室督查科对已核签的议题，应适时将议题安排情况送市政府秘书长审核，再呈市长或主持会议的副市长审定。根据议题缓急程度，及时提出会议安排意见（包括时间、地点、议题列席单位等）。
３、与会人员落实。会议安排审定后，由市政府办公室督查科以市政府办公室名义，书面或电话报告、通知会议出席人员和列席人员或单位。
出席会议人员为市政府领导同志。出席人员如因特殊情况不能出席会议的，会前应向会议主持人请假并经主持人同意。领导同志对口科（室）应及时将情况告知市政府办公室督查科。
列席人员为市政府副秘书长和市政府办公室主任、副主任，与议题有关的市直部门、县（市、区）政府的负责人，市政府办公室有关科（室）负责人等。列席会议的同志因特殊情况不能到会的，应事先告市政府办公室督查科，并由其报告有关领导同志。
视议题内容，可邀请市有关单位负责同志列席会议。
会议前，市政府办公室督查科应将与会同志落实情况报告有关领导同志。
４、会议室准备。会议室由市政府办公室督查科负责安排；会议室音响、照明、茶水、卫生、空调等服务工作由市政府办公室秘书科负责。
三、议题讨论程序
１、议题审核协调情况汇报。议题审核协调情况，原则上由列席会议的市政府分管副秘书长、市政府办公室主任、副主任（不能到会时，由市政府办公室对口科（室）负责人）作简要汇报，时间一般不超过8分钟。
２、议题汇报。由议题汇报单位的负责同志汇报，时间一般不超过15分钟。
３、讨论发言。列席会议人员发表意见，应简要明确。
四、参会要求
１、出席、列席会议的人员应准时到会，不得迟到早退。列席人员均应签到，并领取1份相关议题材料。工作人员应在会议开始前，将到会人员情况报告会议主持人。非会议安排的材料不得擅自分发。
２、汇报单位及有关议题参会的单位领导，原则上应请主要负责人参加。汇报单位的领导一般可带1至2名随员，其他单位不得带随员。
３、非出席、列席会议人员，一律不得进入会场。会议进行期间，一般不要请领导接待来客、接电话，不要给领导送阅非紧急文件。如有急事找领导，应先经会议工作人员同意。领导同志一般也不要约人在开会时商谈其他工作。
４、会议记录由会议2名工作人员同时记录，必要时可采取录音记录方式。
５、会议的录相、录音、摄影由市政府办公室视需要统一安排，非统一安排的不得进行。个人持有的录音、无线通讯工具一律关闭。
６、与会人员要严格执行国家保密规定。会议讨论过程中的不同意见不得向外扩散。会议内容需要传达的，应严格按会议决定进行，一般应以记录摘要或正式发文为准。会议所发文件和材料要妥善保管，规定收回的应在散会前交回。
五、会后事项办理
１、每次会议均应撰写会议记录摘要（会议主持人另有指示的除外）。市政府办公室督查科应在会后3天内拟稿呈批。
２、会议记录摘要审签后，印发市委书记、副书记、常委，市长、副市长、市长助理，市政府秘书长、副秘书长，市政府办公室主任、副主任、副县级领导以及市政府办公室有关科（室）；抄送市委办公室、市人大常委会办公室、市政协办公室、市纪委办公室和市直有关部门、各县（市、区）人民政府。
３、会议记录摘要分发后，市政府办公室督查科应及时将议题底稿退回市政府办公室承办科（室）。市政府办公室承办科（室）应认真作好签收，及时办理和落实会议议决事项，每月终结后10天内，将该月会议议决事项办理落实情况送市政府办公室督查科，由其汇总上报。
４、会议原始记录、记录摘要应妥善保管，按规定立卷归档。
六、会议报道
１、会议主持人会前明确要作报道的，由市政府办公室督查科通知有关新闻单位列席会议进行报道。
２、会议开始后确定作报道的，由市政府办公室调研科负责。
３、报道稿件均由市政府办公室调研科报市政府办公室主任或市政府秘书长审定，必要时报请常务副市长审定。
附件２：
宜春市人民政府秘书长工作规则（试行）
根据地方组织法的有关规定和宜春市人民政府工作规则，制定市政府秘书长工作规则。
一、主要职责
（一）协助市长、副市长处理市政府日常工作，协调各副秘书长工作，领导市政府办公室工作。
（二）负责市政府会议的准备工作，并协助市长、副市长组织实施市政府会议的决定。
（三）审核或组织起草市政府或市政府办公室下发的文件，其中市政府文件送请市长、副市长审定签发；经市政府会议讨论同意的上报下达文件，可由秘书长签发。
（四）研究审核市政府各部门和县（市、区）人民政府请示市政府的问题，提出处理意见，报市长、副市长审批。
（五）根据市长、副市长的批示或办理文件的需要，组织协调市政府部门间的工作，对有争议的问题提出处理意见，报市长、副市长审定。
（六）协助市长、副市长组织处理需由市政府直接处理的突发事件及重大事故。处理比较重要的人民来信，接待人民来访，及时向市长、副市长报告来信来访中提出的重要建议和反映的重要问题。
（七）督促检查市政府各部门和各县（市、区）人民政府对中央、国务院和省委、省政府以及市委、市政府文件、市政府会议决定事项以及领导同志重要批示的执行情况，并向市长、副市长报告。
（八）组织调查研究，向市长、副市长提供实际情况和政策性建议。
（九）组织市政府办公室值班工作，及时向市长、副市长报告重要情况，并协助处理各部门和各地向市政府反映的问题。
（十）负责市政府机关内部的精神文明、业务队伍建设和思想政治工作。
（十一）负责机关事务工作，为市长、副市长和市政府各部门及市政府办公室机关职工服务。
（十二）办理市长、副市长交办的其他事项。
副秘书长按照分工各负其责，协助分管副市长、秘书长工作。副秘书长办理的事项，一般的可以直接报市长、副市长审批；重要的应当经过秘书长核阅后再报市长、副市长审批。
市政府办公室负责协助秘书长、副秘书长办理会议、文电、信息、值班、调研、督查、信访和领导活动安排、行政事务等日常工作，负责办理市长、副市长和秘书长交办的其他事项。
二、会议制度
（一）秘书长办公会议，由秘书长或秘书长委托副秘书长主持召开。办公会议由正、副秘书长和办公室正、副主任组成，必要时吸收办公室有关科长参加。原则上每月召开一次。会议内容：１、传达学习党中央、国务院和省委、省政府以及市委、市政府的重要指示及重要会议精神；２、通报情况，研究需要综合协调的问题；３、讨论决定秘书长职责范围内需要讨论决定的问题；４、研究市政府常务会议、全体会议、市长办公会议和市政府领导交办会议的审核、协调、落实事项，为市人民政府常务会议、全体会议和市长办公会议等作准备；５、讨论秘书长、副秘书长提出的需办公会议研究的其他事项，以及需由秘书长综合协调的问题；６、听取办公室工作汇报，研究、部署、检查办公室工作，研究办公室的人事工作。
（二）办公室会议，由秘书长或秘书长委托副秘书长主持召开。办公室会议由正、副秘书长和办公室正、副主任以及办公室各科科长组成，原则上每两月召开一次。会议内容：传达、学习和贯彻党中央、国务院和省委、省政府以及市委、市政府的重要指示；听取和讨论办公室各科室的工作汇报；安排科（室）工作。
我国行政程序法治的现状及对策分析
陈启超
内容提要 行政程序法治是依法行政的基础和重要内容。我国行政程序法治中存在着：顽固的传统观念严重影响、制约着我国行政程序法治的健康发展；行政程序立法问题颇多，至今尚没有统一的行政程序立法；司法审查范围过窄，不能对行政行为实施有效的监督；司法不独立及司法腐败；行政执法“有法不依、执法不严、违法不究”等问题和不足。针对存在的问题，作者提出了诸如转变传统观念，深入司法改革、实现司法独立，进行统一的行政程序立法，扩大司法审查范围和严肃行政执法等简要的对策分析。
关键词 行政程序法治 司法审查 行政执法 对策分析
一、行政程序法治的重要性及其简要回顾
追求程序正义，在我国日益引起法学家和立法机关的重视。行政程序作为规范行政权，体现法治形式合理性的行为过程，是实现行政法治的重要前提，而行政程序发达与否，是衡量一个国家行政法治程度的重要标志。（1）
行政法治，又称依法行政（Administration According to the Law)，是指行政权力的取得和行使都必须依据法律的规定并依照法定的程序，既不得越权和滥用职权也不得失职，一切行政行为都要接受监督，违法行政行为要承担相应的法律责任。（2）行政法治，除了要贯彻一般的法治原则外，还必须贯彻职权法定、越权无效、法律保留、依程序行政、职权与职责相统一和司法救济等原则，以指导和规范行政权力取得和行使的整个过程。“依法行政”之中的“法”，固然包括实体法，但行政程序法更是其应有之义。如果把行政法治看作行政方面的法治状态的话，那么行政程序法治就是实行行政法治的重要手段、方法或者步骤。行政程序法治是依法行政的关键和重要内容。没有行政程序法治，也就不可能实现行政法治。在张扬程序正义的今天，对行政程序法治应该引起我们足够的重视。
我国现代行政程序法治的建设开始于80年代社会主义法制的重建。1982年，我国宪法正式确认行政立法，规定国务院有权制定行政法规，国务院部委有权制定行政规章。以后的《地方组织法》又规定省、直辖市、自治区人民政府、省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府亦有权制定行政规章。1987年国务院发布了《国营企业劳动争议处理暂行规定》，根据一定的准司法程序，处理劳动争议案件。1993年，八届人大一次会议通过的政府工作报告，正式以政府文件的形式确定了依法行政的原则。1989年《行政诉讼法》的出台，可以说是我国行政法治进程中的一个里程碑，它是新中国历史上第一部具体规定行政相对人在认为具体行政行为侵犯其合法权益而可以向人民法院寻求司法救济的法律，为我国行政法治建设奠定了坚实的基础。之后，相继有1990年的《行政监察条例》和《行政复议条例》、1994年的《国家赔偿法》、1996年的《行政处罚法》、1999年的《行政复议法》，以及2000年的《立法法》。这些立法，代表着中国行政法治的基本成就。尤其是《行政处罚法》的颁布实施，是我国行政程序法治最典型的立法。该法较好地解决了对行政行为的程序制约问题，较好地体现了现代民主法治的精神和原则，其所规定的各项行政程序制度，特别是听证制度，对于保障行政行为公正合理地进行，防止行政执法人员滥用权力，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，具有特别重要的意义。（3）
二、我国行政程序法治存在的问题
我国在行政程序法治上，已经取得了比较可观的成绩，迈出了可喜的一步。但仍然存在着一些严重的问题和不足，需要我们认真面对，慎重对待。这里，不妨分析如下：
（一）传统观念的顽固存在，严重影响、制约着我国行政程序法治的健康发展。
这些传统的观念包括：“重实体、轻程序”的观念，把行政法（包括行政程序法）看作是“治民之法”、“管理法”的观念，“长官意志”、“权大于法”的观念，以及传统的“无讼”观念，等等。这些观念从不同的角度，在不同的方面，有着不同的表现。
从行政机关方面来看，封建传统中的“官本位”和“家长制”的思想顽固不化。在行政执法实践中，往往是“长官意志”：“我说了就算，什么法不法的？”有程序规定不照办，没有程序规定更好办。程序算不了什么，即使违反了程序也不算违法，也不用承担什么责任。办事拖拉，官僚主义严重；不公开办事程序，“暗箱操作”；不平等对待，搞权力“寻租”；以权谋私（包括“小团体”）、谋钱，贪污腐败；等等，普遍存在。有的行政机关及其工作人员对于相对人的起诉和法院的行政审判活动，至今仍有不满、抵触情绪，不应诉，不答辩，不执行法院已生效的裁判文书，甚至（通过有关行政领导）对审判人员施加压力，对原告方刁难报复等现象仍然存在。从行政相对人方面来讲，由于受“无讼”文化传统（孔子：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”《论语·颜渊》）根深蒂固的影响，老百姓仍然报着“饿死不做贼，屈死不告状”的信条，轻易不敢去“民告官”！即使“告”了，往往会因畏“官”而违心地接受“调解”、撤诉；即使告“赢”了，也往往会颤颤惊惊，害怕此生不得安宁！从法院方面来讲，有案不受、变相“调解”、“动员”撤诉、久拖不结、官官相护等司法不公现象，还不同程度地存在着。这些都严重影响、制约着我国行政程序法的健康发展。
（二）行政程序立法问题颇多，至今尚没有统一的行政程序立法。
这方面的问题，体现在：
1、行政程序法治缺乏明确的宪法规定，致使我国的行政程序立法不发达。
我国是一个成文法传统的国家。在我国不可能存在类似于普通法传统中的自然正义原则，也不会有类似于美国宪法中正当程序条款的规定，虽然我国的一些行政法学者会将现行宪法中的第2条第3款以及第27条（4）的规定，视为保障国家权力行使符合正义要求的宪法基础；然而，这样的认定并没有多少说服力。（5）实践也证明，这些规定并未为我国现代行政程序法治的建立和发展，提供直接的宪法原则和动力。由于缺乏宪法和基本法律原则的正确指导，致使我国的行政程序法治建设处于比较落后的状态；致使行政程序的制定者们不能对行政程序的公正性或者正当性予以足够的重视，不能按照现代行政程序法治的要求去创设各种行政程序；致使行政程序往往逃不出服务于强化国家行政管理目的的窠臼，缺乏对公民、行政相对人权益的足够重视和保护。
2、缺乏统一的行政程序立法， 在已有的行政程序立法中，往往重事后程序，轻事前和事中程序。
正因为存在着前述缺乏统一的、宪法性的正当程序的要求，缺乏应有的统一规划，我国的行政程序立法往往是各个行政部门各自为政，各行其是，表现为具体问题、具体部门、具体地方、具体规定，所以，出现行政程序设置不科学、不统一，发生权限重复、交叉、冲突，以及程序繁琐、影响行政效率等现象，就不足为怪了！同时，从行政活动范围的多样性而言，不同种类的行政行为适用不同的程序要求，确实有其必要性；但是，如果对行政程序性约束是否设置以及设置的模式等问题都要由行政机关自己决定的话，那么行政偏私和专横就很难避免。
并且，在我国已有的有关行政程序立法中，往往存在重事后程序，轻事前和事中程序的问题。比如，往往强调的是行政监察、申诉、复议和诉讼等，而忽视事前、事中的诸如资讯公开、告知权利和听取意见等程序要求。这也是我们以后的行政程序立法应该引起重视的！还有必要指出的是，像行政许可、行政强制、行政征收、行政调查、检查和行政确认等大量的行政行为，尚没有纳入行政程序法治的轨道（行政许可法、行政强制法目前正在制定、起草过程中），这给行政机关留下了太大的自由裁量权，容易造成滥用职权。
3、行政程序由行政机关自身设定，结果往往是扩大自己的权利，增加相对人的义务，权利义务不对等。
过去，我国有关行政活动程序的立法绝大多数都是由行政机关自身制定的（现在多数立法也往往是由行政机关主持起草的），行政机关具有宪法上的“国有”立法权（制定行政法规、规章的权利）。长期以来，缺少统一的、规范立法权力行使的法律（直到2000年3月15日才通过、公布了《立法法》，自2000年7月1日起施行，从实施效果看，对立法行为的约束好像并不明显；2001年11月16日国务院才制定公布了《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，自2002年1月1日起施行），行政机关往往都从自身或部门利益出发，争相行使立法权，通过立法扩大其权力。由于行政机关立法的出发点，关注的是自身利益，所以往往是限制自身权利的少，增加行政相对人义务的多；轻视程序性规定，忽视对行政相对人权益的保护。比如最典型的，我国《行政复议法》第14条的规定，赋予了国务院以最终裁决权，这实是国务院“不想当被告”的缘故！
还有，关于时效程序的规定，往往也不对等。对相对人规定有明确的时效，违反时效将会失去本可得到的权益，或受到行政处罚（如未在一定时限内交纳税费等）；而行政机关自己在外部行政法律关系中却很少受到限制，只是在这几年《行政处罚法》和《行政复议法》的立法中，才开始有这方面的规定。
4、行政程序的参与性弱，透明度低。
行政程序的参与性的强弱和透明度的高低，是行政程序民主化程度的重要体现。在我国，相当一部分行政程序缺乏民主性和参与性，没有说明理由、听证程序，甚至于当事人没有申诉权。在实践中，相对人为自己申辩的行为，常常被视为“不老实”而招致加重处罚（比如治安处罚中加罚的“态度款”）。
行政程序的透明度和行政程序的公开性、参与性以及行政机关接受监督的程度，都是成正比的。公开性、参与性强，透明度就高，行政机关接受监督的程度也就比较深；行政机关及其工作人员就不敢随意违反已经公开的程序，也不敢随意增加或减少已有的程序性规定。然而，我国现有的大多数行政程序都是行政机关自己制定的，透明度往往不高，相对人往往因不了解程序规则而要多跑很多的冤枉路！实践中，有些行政执法人员利用不公开的程序规则刁难当事人的现象，确实不少见！现在时兴的“行政首长接待日”、“现场办公制度”，一定程度上已经说明了我们现在缺乏应有的程序规范和透明度！为什么老百姓平时到政府机关跑了多少趟都办不成的事，到了“行政首长接待日”或者“现场办公”时就能办成？这从另一个侧面也反映了我们很多制度的“人治”特色，缺乏“法治”的程序要求！
5、责任制度不健全，缺乏对行政主体违法行为应承担法律责任方面的规定，违反法定程序竟不会影响行政行为的效力。
在我国的行政程序立法中，往往缺乏对行政主体违法行政行为所应承担法律责任方面的规定，这是一个很普遍的情况，立法位阶越低，这种情况也越突出。行政主体若违反法定程序，竟不会实际影响行政行为的效力！因为，根据我国《行政诉讼法》第54条的规定，行政机关违反法定程序，人民法院可以撤销具体行政行为；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第54条却规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第55条规定的限制。”这就是说，被告可以以同一事实和理由作出与被撤销的具体行政行为完全相同的具体行政行为。也即单纯的违反法定程序不会影响具体行政行为的实体内容的存在及其效力。这对于维护行政程序的权威是非常不利的！应该引起我国有关领导和立法部门的警觉！
（三）与行政救济衔接的司法审查，范围过窄，不能对行政行为实施有效的监督。
就司法审查概念本身而言，它是一种司法权对于立法权和行政权进行监督、制约的制度，其功能在于保障法律符合宪法，行政行为符合宪法和法律；在我国，司法审查特指司法权对行政权的监督。（6）目前，我国尚不存在违宪的审查机制，司法权对行政立法权也不存在审查和监督机制（尽管有学者认为，人民法院在行政诉讼活动中，对“规章”可以参照，也可以不参照，“这实质上是对抽象行政行为的间接审查”（7），但这种“审查”毕竟是“间接”的；另外，对“规章”属不属于行政立法权目前也有争议）。
所以，我国的司法审查，只能是指“人民法院依法对具体行政行为的合法性进行审查的国家司法活动”。（8）其依据就是我国《行政诉讼法》第2条、第5条和第52条的规定。
目前我国的司法审查范围（实际只能是人民法院的行政诉讼受案范围）尚过窄，抽象行政行为和行政立法行为、内部行政行为、行政（最终）裁决行为等，尚排除在司法审查之外。这不适应我国民主、行政法治的发展要求，也不符合世界民主、法治的发展趋势。从具体行政行为的审查来讲，我国《行政诉讼法》第2条规定的是，公民、法人或者其他组织只要认为具体行政行为“侵犯其合法权益”的，都可以向法院起诉；但第11条第1款又作了例举性规定，限定对八种侵犯“人身权、财产权”的具体行政行为不服，属于人民法院的受理范围。对于具体行政行为侵犯诸如劳动权、休息权、受教育权、集会游行示威权等其他权利的，能不能向法院起诉呢？根据《行政诉讼法》第11条第2款规定的精神，这要取决于法律、法规是否有特别规定，这不利于对公民合法权益的保护。最高人民法院2000年新的司法解释对行政诉讼的受案范围又作了扩大的解释，规定是“对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服”，不限于《行政诉讼法》规定的“具体行政行为”，也不限于“行政机关和行政机关工作人员”；并把原告的范围扩大到与“具体行政行为有法律上利害关系”的公民、法人或者其他组织，（9）这虽然有违宪解释的嫌疑，但确实是出于“好心”，有利于对公民、行政相对人的合法权益的保护。实际上，通过这个解释，人民法院扩大受理了很多以前认为不能受理的行政案件。比如，以前认为消防部门对火灾原因及事故责任的认定属“鉴定结论”，是不可诉行为，而现在认为它属于“行政确认行为”,法律上没有明确排除或者禁止司法审查，是可诉行政行为，法院已受理了这方面的案件。（10）
（四）司法不独立及司法腐败。
正如前面所述，作为与行政救济相衔接的司法审查制度，对于监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，起着非常重要的作用。所以，能否不偏不倚地进行公正司法，及时纠正行政违法行为，对行政程序法治建设至关重要。
要实现司法公正，首要的就是司法独立，要求“司法机关应不偏不倚，以事实为根据并依据法律来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接或间接不当影响、怂恿、压力、威胁或干涉左右，不论其来自何方或出于何种理由。”（11）司法独立，从其实质上看，应该是法官的个人独立；而我国目前还不能完全实现这一点。由于司法的行政化、地方化的普遍存在，加上案件的层层汇报、审批及审判委员会对“重大、疑难复杂案件”的最后定夺权，不免出现“审、判分离”、“外行管内行”的情况；尽管最高人民法院这几年也努力进行了一定程度的改革，但收效并不太明显。还有，法官整体素质不高，司法腐败问题，都严重制约、影响着司法公正的实现。
（五）行政执法，“有法不依、执法不严、违法不究”。
在我国的行政执法实践中，行政执法部门“有法不依、执法不严、违法不究”的现象普遍存在。突出表现在：
1、不按规定向当事人公开办事程序。不少部门把行政程序视为其内部的工作手续，“法藏官府，威严莫测”，不对外公开；甚至有关公民或者组织要求查询时，采取不理睬、不配合的态度。现在被称道的“两公开一监督”，其实不少都是在做表面文章，政府部门的宣传栏倒是做了不少，要么空空如也，要么公布的都是无关紧要、或是“陈年烂谷子”的事情。
2、“法外解释”、“法外立法”，普遍存在。
行政执法部门，对已有的法定程序往往随意地进行解释（多以“红头文件”的形式出现），或者另外制定“补充规定”，扩大自己的权利。老百姓按法律程序往往办不成事，或者要拖很长时间才能办成（这要有足够的耐性，有“磨破嘴”、跑断腿的决心和毅力）；被逼无奈只好“拖关系、找熟人”，去摸清“官府”的“内部规定”，去找当权（签批）的人。这势必带来行政执法的不公和腐败。
3、不履行法定的送审、报批程序，关关设卡，各行其是，造成局部行政执法的严重混乱。比如，乱罚款，乱收费等。正像老百姓所说的，“管理就是收费”。
4、“执法不严”。对于有些很明显、或者很严重的行政违法行为，只要关系找到，有关领导点头，什么程序都可以不要，“大事化小，小事化了”。
