您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

教育部 国务院港澳办


教育部、国务院港澳办关于加强对澳门教育交流迎接澳门回归工作的意见
教育部 国务院港澳办



遵照中央领导对原国家教委等部门报送的《关于加强教育领域开展对澳门工作、协助培养治澳人才的请示》的批示精神，在各级教育行政部门和高等院校的支持和配合下，几年来，对澳门教育交流工作规模不断扩大，层次逐步提高，取得了明显的成效。1999年12月20日，我国
将对澳门恢复行使主权，这是继香港回归后，中华民族的又一盛事。为进一步做好对澳门教育交流工作，迎接澳门回归，现提出如下意见，请遵照执行。
一、进一步明确对澳门教育交流的指导思想和任务。对澳门教育交流工作应按照“一国两制”的原则，遵循《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》的精神，为澳门顺利回归服务，为澳门三大问题（公务员本地化，法律本地化，中文官方地位）的解决服务，为澳门教育发展和人才培
养服务。
二、有计划地逐步开展对澳门青年学生的爱国主义教育。通过安排参观访问、举办多种形式的培训班、夏令营及其它联谊活动，增强澳门青年对祖国改革开放、社会发展、历史文化的了解，培养爱国爱澳的精神，增强对祖国的归属感和认同感。在工作中要注意正面引导，不强加于人。

三、认真办好澳门公务员培训班、法律班、普通话培训班，做好中小学教师培训工作。要加强领导，不断提高教育教学质量，合理收费，不得以赢利为目的。
四、根据澳门有关学校需要并经内地主管部门批准，内地有关学校应选派政治素质强，业务水平高的教师赴澳门任教。行前应认真学习中央对澳门工作的方针政策、外事纪律和其它应注意的事项，明确教学任务。任教期间，内地有关学校要经常与他们保持联系，了解其在澳门的工作、
学习、生活等情况，帮助解决实际困难，免除他们的后顾之忧，如遇重大问题，要及时与教育部沟通。
五、有关学校要根据教育部的部署，采取积极措施，做好招收澳门学生工作，为澳门培养人才。要防止只重数量，不重质量的倾向。已招收澳门学生的学校，要在思想、学习、生活等方面关心他们，同时又要对他们严格管理和教育，使之顺利完成学业，成为澳门社会和经济发展的专门
人才。
六、继续做好内地与澳门教育机构合作办学工作。要根据澳门的实际需要和不强加于人的精神，发挥内地高校优势，对澳门大学等院校的薄弱学科，对澳门急需发展的专业，要给予大力扶持。对澳门职业技术教育的发展，要积极提供支持。进行短期培训等非学历教育的合作办学，由学
校报上级主管部门审批。合作办学涉及学历、学位教育的，由学校上级主管部门审核后报教育部，由教育部会同有关部门审批，并向国务院港澳办备案。
七、对以上各项的澳门教育交流工作要严格执行党中央、国务院有关部门及教育部的有关文件精神，按规定履行报批手续，未经报批，一律不得进行；赴澳交流应按时返回内地，不得滞留；长期任教的教师，如邀请方提出延聘的要求，不得擅自应允，应经教师所在学校同意后，报上级
主管部门审批；未经批准，不得借赴港或从外国返回之机，转道澳门停留。
八、澳门回归祖国已进入倒计时阶段，回归的各项准备工作正在积极有序地进行。为迎接这一历史性时刻的到来，内地教育行政部门及学校在做好对澳门教育交流工作的同时，要以澳门回归祖国为契机，按照教育部《关于以我国政府恢复对澳门行使主权为主题，在大、中、小学生中深
入开展爱国主义教育活动的通知》（教基厅〔1998〕8号）精神，对内地广大师生大力开展爱国主义教育活动，以更好地振奋民族精神，落实党的十五大提出的各项任务，为振兴中华做出更大贡献。



1999年2月13日
房屋买卖合同纠纷中定金、违约金适用关系以及违约金调整的法律分析

蔡英杰


　　在房屋买卖合同纠纷中，当事人之间往往对定金和违约金之间的适用关系持有不同的看法。有的当事人在咨询过律师之后，通常也会明白定金和违约金不能同时适用。但是，是不是所有性质的定金和违约金都不能同时主张呢？除此之外，在房屋买合同纠纷的解决过程中，当事人双方之间往往对违约金是否过高，存在争议，经常会出现一方要求法官降低违约金的情形。为了解答上述问题，特撰本小文，以供大家参考。

　　一、违约金和定金能否同时适用？

　　在回答这个问题之前，我们有必要了解一下何为违约金，何为定金。一般来讲，违约金是合同当事人在合同里预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由该违约一方支付给守约方一定金额的财产。在我国的《合同法》里，违约金兼具补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。也就是说，我国《合同法》里规定的违约金主要是用来补偿守约方的损失的，而不是惩罚违约方的。因此，超过一定限额的违约金，即便双方之间事前在合同中有约定，也是有可能无法得到法院支持的。

　　定金是指当事人约定一方向对方给付的作为某种债权的担保，数额不得超过主合同标的额的20%，如果超过，则超过部分不予支持。所谓的定金罚则含义是指：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在这里，需要提醒大家的是，法律上没有“订金”的概念，因此在起草签订合同时，一定要注意这一点，否则可能达不到原本设想的目的。

　　《合同法》第116条明确规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。反言之，守约方不能既要求违约方支付违约金，又要没收其定金或要求其返还双倍定金。由此可见，《合同法》只是赋予当事人适用违约金或者定金条款的选择权，如果当事人一并主张违约金和定金，将不能获得支持。相信很多律师都曾经这样告诉过自己的当事人。然而，是否在任何情况下，守约方都不能向违约方同时主张违约金和定金呢？这个问题，可能大部分非法律人士就不太明白了，甚至不少法律专业人士也会犯糊涂。难道还有例外吗？回答是肯定的。根据定金具体性质，定金可以分为很多种，通常包括立约定金、成约定金、证约定金、违约定金和解约定金。并非每一种定金都不能和违约金同时主张。在房屋买卖合同纠纷的实践中，最常见的有两种定金，一种是违约定金，如就延期付款或延期交房等事项约定的定金，一种是解约定金，即定金是解除合同的一种代价。其中，违约定金和违约金在本质上是相同的，故，违约定金和违约金不能同时主张是理所当然的。

　　而根据《最高法院关于适用若干问题的解释》第117条的规定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。这里规定的就是解约定金。从本条规定可见，无论合同履行是否构成违约，解约定金和违约金在目的、性质、功能等方面是有区别的，因此，二者可以并用。关于这一点，在《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》（京高法发【2009】43号）第26条中有明确规定，如果当事人双方没有约定定金性质，一方违约，对方不能同时主张定金和违约金；如果当事人双方约定了定金性质，一方违约，对方虽然不能同时主张违约定金和违约金，但是同时主张解约定金和违约金是没有问题的。

　　综上所述，违约金和定金不能同时适用是有条件的，而非绝对，解约定金和违约金可以同时适用就是很好的证明。

　　二、如何判断违约金过高？

　　在房屋买卖合同纠纷中，当事人双方往往对违约金的比例存在争议，即便合同中事先已经约定好。在笔者见过的房屋买卖合同中，违约金通常有两种，一种是迟延交房或迟延付款的违约金，通常以每日多少元或应付金额（或合同标的额）的一个比例为标准；一种是其他违约金，比如解除合同违约金，通常直接约定为合同标的额的一个比例。根据《合同法》第114条，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在房屋买卖合同纠纷中，主张违约金过低的情况较少。在大部分案例纠纷中，都是违约方会提出违约金过高，要求法院调低。

　　那么，如何判断违约金是不是过高呢？根据《合同法》第114条，判断违约金过高的标准是看违约金和守约方损失相比是不是过高了。下面结合不同的违约金，具体阐述一下：

　　关于迟延付款或交房的违约金，我国现行法律规定并没有明确规定一个比例或者标准。在房屋买卖纠纷发生之后，违约方往往会提出违约金过高，主张对方的实际损失没有这么大，应当降低违约金数额。在这时候，通常法官会根据合同履行的实际情况以及双方举证的情况，决定是否对已经约定的违约金进行调整。在延期付款或交房的情况下，很难判断是否超过了守约方实际损失的30%，所以在判断迟延履行违约金是否过高时，法院通常并不依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条中30%的标准。

　　关于解约违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，只有当违约金超过造成的损失30%时，法院才会适当减少。根据 《合同法》第一百一十三条中的规定，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。损失赔偿额不得超过订立合同时所预见或应当预见的损失以及合同实际金额。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号），法院在调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。

　　那么，如何证明违约金是否超过损失的30%呢？谁来承担举证责任呢？根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，理应由主张降低违约金的违约方进行举证。然而，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号），法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据；根据《北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》（京高法发[2009]43号），当事人请求减少违约金的，法院应当尊重当事人的意思自治，保护诚信守约的当事人，依据促进交易及维护交易安全的原则，对约定违约金过分高于造成损失的部分，进行适当减少。其中，损失包括积极损失和可得利益损失。当事人对损失数额计算方法没有约定的，法院可以比照守约当事人相同条件下所获取的利益来确定可得利益损失，或者根据公平原则、诚实信用原则以及合同的履行情况确定可得利益损失。对损失数额双方当事人应当分别举证。由此可见，在申请调整过高的违约金时，不仅仅是由违约方负举证责任，非违约方同样需要负举证责任。

　　当然，如果在房屋买卖合同中，当事人未提出违约金调整请求的，法院不主动调整。

　　三、当事人是否需就房屋买卖合同纠纷所得违约金缴纳个人所得税？

　　根据《国家税务总局关于个人取得解除商品房买卖合同违约金征收个人所得税问题的批复》(国税函[2006]865号)，在商品房买卖过程中，如房地产公司因未协调好与按揭银行的合作关系，造成购房人不能按合同约定办妥按揭贷款手续，从而无法缴纳后续房屋价款，致使房屋买卖合同难以继续履行，房地产公司因双方协商解除商品房买卖合同而向购房人支付违约金。根据个人所得税法的有关规定，购房个人因上述原因从房地产公司取得的违约金收入，应按照“其他所得”应税项目缴纳个人所得税，税款由支付违约金的房地产公司代扣代缴。

　　但是上述批复并未涵盖房屋买卖合同纠纷中的其他几种违约金情形，包括二手房买卖合同解除违约金，非贷款原因造成延期交房违约金等等。除批复中明确规定的违约金事项需要缴纳个人所得税外，其他情形下个人获得的违约金（尤其是二手房买卖过程中双方都是自然人的情况下）是否需要缴纳个人所得税尚需有关部门予以明确。毕竟，有时候违约金是针对一方遭受的实际损失而来的，根据税法的原理，这部分就不构成真正的所得，因此无需缴纳个人所得税。因此，房屋买卖合同纠纷所得违约金是否需要缴纳个人所得税，不能一概而论，需要具体情况具体分析。


姓名:蔡英杰 ；
邮编:100022 ；
地址:北京市朝阳区东三环中路见外SOHO16号楼503 ；
电话:010-58695236 13520108510 ；
EMail:blustarcai@sina.com