您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市人民政府


上海市义务兵及其家属优待金筹集发放管理办法
上海市人民政府



为进一步完善对义务兵及其家属的优待政策，鼓励适龄公民履行兵役义务，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国兵役法》、《军人抚恤优待条例》和《上海市征兵工作条例》的规定，特制定义务兵及其家属优待金（以下简称优待金）筹集发放管理办法。
一、优待金的筹集
（一）凡在本市市区和郊区城镇交纳消费税、增值税、营业税的国有企业、服份制企业、集体企业、实行企业化管理的独立核算自负盈亏的事业单位（以上均含中央在沪单位）和各类联营企业、外商投资企业、私营企业、个体工商户，均应按当年实交消费税、增值税、营业税税额的3
‰，交纳优待金。优待金可在生产经营费用中列支。优待金应在规定期限内如数交纳，逾期不交的加收滞纳金。
（二）优待金由各级财政、国税和地税部门负责征收，并纳入市级附加收入，视作预算内收入。
（三）凡本市郊区农村的乡镇企业、村办企业、股份制企业、外商投资企业、私营企业和个体工商户，均应按职工人数交纳优待金。优待金由各乡（镇）人民政府财政税务部门按本年度所需优待金总额，根据平均负担的原则，向各单位筹集。优待金可列入生产经营成本。
二、优待金的发放
（一）优待金发放对象为本市入伍的义务兵（含超期服役的义务兵、义务兵考入军事院校的学员）及其家属。
（二）优待金于每年年终发放。城镇入伍的义务兵及其家属优待金的发放标准，为上一年全市职工年平均工资性收入。农村入伍的义务兵及其家属优待金的发放标准，为义务兵原所在乡（镇）或者区、县上一年劳动力年平均收入。
义务兵原所在单位职工工资性收入高于优待金标准的，单位可以给该义务兵增发优待金，增发数额由单位决定并负担。
义务兵超期服役的（海、空军限计一年，陆军、武警限计两年），应由其所在部队团以上单位政治机关出具证明，有关部门凭此证明发放优待金；没有部队证明的，停止发放优待金。
（三）义务兵获大军区以上荣誉称号的，当年增发优待金800元；立一等功的，当年增发500元；立二等功的，当年增发300元；立三等功的，当年增发100元。一年内获两种以上奖励的，按最高一项标准增发。所需奖励款在当年应发的优待金中列支。
（四）入伍前是城镇在职职工（含城镇的农民合同制工人）或入伍时已在城镇落实工作单位的义务兵，由所在单位在每年六月底前向单位所在地的区、县民政局申报享受优待金的人数和金额（同时抄送区、县征兵办）；区、县民政局在每年年终前将优待金拨给各单位，由各单位年终一
次发给义务兵家属。入伍前是城镇待业青年的义务兵，由户口所在地的街道（镇）在每年六月底前向区、县民政局申报享受优待金的人数和金额（同时抄送区、县征兵办）；区、县民政局在每年年终前将优待金拨给各街道（镇），由各街道（镇）年终一次发给义务兵家属。农村入伍的义务
兵，由户口所在地的乡（镇）人民政府将优待金年终一次发给义务兵家属。
在本市入伍但直系亲属不在本市或无直系亲属的义务兵，其优待金可由入伍时所在单位或户口所在地的区、县民政局或乡（镇）人民政府代为储存，待服役期满退伍后一次发给义务兵本人。
（五）凡冬季入伍的义务兵，入伍当年不计发优待金，服役期满退伍当年年终发给全年优待金。义务兵在服役期间考入军事院校的，在其毕业后部队下达提升干部命令前，发给50％的优待金。义务兵被提升干部或为转为志愿兵的，在提升干部或转为志愿兵的下一个月开始停发优待金
。
（六）在外省、市、自治区入伍的义务兵，不享受本市的优待金。军队院校直接从地方招收的学员和军队专业文体单位征招的文艺体育人员，不享受优待金。义务兵在服役期间被部队除名、开除军籍或者被判刑、劳动教养的，取消当年的优待金。因犯错误提前退伍的，停发退伍当年的
优待金。
（七）每年发放优待金时，应按规定先扣除养老保险费、医疗保险费和住房公积金。优待金发放后，凡城镇入伍的义务兵，由区、县民政局填发《上海市优待金兑现通知书》给义务兵所在部队政治机关；凡农村入伍的义务兵，由乡（镇）人民政府填发《上海市优待金兑现通知书》给义
务兵所在部队政治机关。
（八）家在农村的革命烈士家属、因公牺牲军人家属、病故军人家属，享受不低于义务兵及其家属的优待金标准。对家在农村、生活有困难的革命伤残军人、在乡复员军人以及带病回乡退伍军人，视其困难程度，给予适当优待，保证他们不低于当地农民的平均生活水平。这两项优待由
乡（镇）或区、县采取统收统支办法解决。
三、优待金的管理
（一）为加强优待金筹集发放的管理，成立由市政府办公厅分管领导为组长，市征兵办、市民政局、市财政局、市劳动局、市农委各一名负责人为成员的市义务兵及其家属优待金筹集发放管理工作协调小组（以下简称协调小组），负责协调全市的优待金筹集发放工作。每年9月协调小
组召开例会，通报上年度优待金筹集发放情况，审核本年度优待金用款计划，研究优待金筹集发放工作，作出年度工作报告。
（二）每年10月市财政局将优待金拨给区、县财政局，由区、县财政局转拨区、县民政局组织发放。
（三）优待金实行以支定收、先收后用、专户存储、专款专用。优待金的筹集发放由各级审计部门进行监督。优待金筹集发放管理工作主要体现义务性质，所需费用上限封顶，按实列支，节约使用。
本办法自1995年1月1日起实行，1993年2月1日市政府办公厅转发的《上海市义务兵及其家属优待金征收使用管理暂行办法》同时废止。各区、县和乡（镇）可根据本办法，制定具体实施意见。



1995年12月22日
【案情】


崔家有兄弟姐妹五人，其母亲张某于1996年去世。1994年张某口述，崔老大之子小崔代书立下遗嘱文件：“今有张某立此遗嘱，关于家产房产的划分如下：前院动产不动产归崔老二所有，后院动产不动产归崔老大所有，双方养老人终身。立遗嘱人：张某。立字人：长子崔老大，次子崔老二，长女崔老三，次女崔老四，三女崔老五。”小崔代书遗嘱时崔老大和崔老二在场，崔老三、崔老四和崔老五在屋外等候，写完遗嘱后崔老三、崔老四和崔老五进屋，兄弟姐妹五人均在文件上各自姓名处按手印，并由立遗嘱人张某在自己落款姓名处按手印。张某去世后，崔老大及其儿子小崔住后院并进行多次改建，崔老二则住前院并也进行了改建。2010年崔老二、崔老三和崔老五将崔老大和崔老四诉至法院，要求确认遗嘱无效，按照法定继承分割张某留下的房产，理由是该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。另，崔家兄弟姐妹五人均认可遗嘱是张某的真实意思表示。


【分歧】


本案的焦点是应如何认定遗嘱的效力，主要有两种意见：


第一种意见认为，本案中代书遗嘱存在见证人不适格、代书人未签名等问题，不符合法定形式要件，是无效遗嘱，应按照法定继承分割遗产。


第二种意见认为，本案中代书遗嘱虽不符合法定形式要件，但经全部利害关系人见证，确系立遗嘱人的真实意思表示，而且内容合法，应当认定有效。


【评析】


笔者倾向于第二种意见，理由如下：


1．法律未明确规定不符合法定形式要件的遗嘱无效


遗嘱作为要式法律行为，其有效设立需要符合实质要件和形式要件。根据民法通则第五十五条的规定，遗嘱作为一种民事法律行为，需具备的实质要件包括立遗嘱人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。根据继承法第十七条、第十八条第二款和第三款规定，本案实为代书遗嘱，依法应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。继承法第二十二条对不符合实质要件的遗嘱行为明确规定为无效，即无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效、受胁迫或者欺骗所立的遗嘱无效、伪造或者被篡改的遗嘱无效，当然如果违反法律或者社会公共利益，根据民法通则第五十八条第五款的规定，这样的遗嘱也无效。由此可见，不符合实质要件的遗嘱肯定无效，但对于符合实质要件但不符合形式要件的遗嘱的效力问题，我国继承法并未明确规定，而且在继承法第二十二条规定的遗嘱无效的情形中并不包括欠缺形式要件的情形。本案中，代书人小崔和五位继承人均不具备见证人资格且代书人未签名，不符合遗嘱的形式要件，但经所有利害关系人见证确为立遗嘱人的真实意思表示，且不存在民法通则第五十八条和继承法第二十二条规定的情形，符合遗嘱的实质要件，故认定本案中的遗嘱无效并无直接的法律依据。


2．遗嘱形式要件的目的是确保立遗嘱人意思表示真实


近代民法上的遗嘱制度来源于罗马法，并继承了其遗嘱方式强制的传统。罗马法遗嘱方式强制的重要原因之一是当时遗嘱是家父将家族统治者的地位遗留给继承人的方式，涉及家族利益甚至社会利益。但近代以来，遗嘱已不再涉及身份继承，仅仅是指定财产继承人和遗赠人。在意思自治得到普遍认同的情况下，遗嘱自由原则得以确立，遗嘱的要式性功能也转变为确保立遗嘱人意思表示真实，防止他人伪造变造遗嘱。当遗嘱方式强制与立遗嘱人真实意思表示之间产生冲突时，应后者优先，不能一味强调遗嘱的形式完整性，而侵犯遗嘱自由。本案中，五位继承人均认可遗嘱内容是立遗嘱人口述、代书人代写的，是立遗嘱人的真实意思表示。因此，根据继承法的立法目的和功能，应认定遗嘱有效。


3．原告要求确认遗嘱无效的行为违反了诚实信用原则


根据民法通则第四条，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张某于1994年订立遗嘱，当时包括三位原告在内的五位继承人均在场见证了立遗嘱人在遗嘱上按手印的过程，知道是立遗嘱人的真实意思表示，而且五位继承人也在遗嘱上按手印表示同意立遗嘱人的遗产分配方案。订立遗嘱后，立遗嘱人既未对遗嘱进行任何改变亦未有改变遗嘱的意思表示，所有利害关系人亦未对遗嘱提出异议。1996年立遗嘱人去世后，崔老大和崔老二即按照遗嘱的安排，分居前院和后院，并多次对各自院内的房屋进行了改扩建。然而，十四年后，三位原告却以遗嘱形式不合法为由要求确认遗嘱无效，明显违反了诚实信用原则。如果法院对此表示支持，则会助涨不诚信的社会风气，影响财产和社会秩序的稳定性。


4．极端地强调遗嘱形式要件不符合中国国情亦不符合时代潮流


在我国，老百姓的法律意识比较淡薄，对遗嘱的形式要件一般知之不多，对于代书遗嘱、口头遗嘱等特殊遗嘱的形式要件更是缺乏了解，他们通常根据当地的风俗或者习惯设立遗嘱，如在遗嘱上只按手印不签名、让与继承人有利害关系的亲友作为见证人等。有资料显示，在法院受理的遗嘱继承纠纷中，60%的遗嘱被宣告无效，这60%被宣告无效的遗嘱多数原因都是在遗嘱形式要件方面，如立遗嘱人未签名、遗嘱未写日期、遗嘱见证人的数量未达到法定标准、见证人与立遗嘱人有利害关系等等。当然，很多遗嘱被认定为无效，除了欠缺形式要件外，还因为无法证明确是立遗嘱人的真实意思表示。而本案中能够确认是立遗嘱人的真实意思表示，如果仍然机械地认定无效，则会导致司法与百姓生活实际的严重脱节，那法治的意义将不能得到体现。另外，在电子媒体兴盛的今天，公民意思表示的方式呈现出电子化、多样化的特点，比如打印遗嘱、网络遗嘱等，在能确认其为立遗嘱人真实意思表示的情况下，如果过分地强调遗嘱的形式要件，将严重违反立遗嘱人的真实意思表示，不符合私权自治的原则与精神，亦不符合时代发展的潮流。


笔者认为，不能只图便于实务操作而将不符合法定形式要件的遗嘱一刀切地认定无效，应该遵循遗嘱自由原则，重点查清立遗嘱人的意思表示的真实性。如果法律有明确形式要件规定，则首先根据形式要件进行判断，如果形式要件有欠缺，应由主张遗嘱有效的一方当事人对遗嘱的真实性承担进一步的举证责任。如果有充分的证据可以弥补形式的欠缺，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，则应当认定遗嘱有效。